Решение по делу № 33-3852/2022 от 14.10.2022

Судья Бажилин В.В. Дело № 33-3852/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Нечепуренко Д.В, Вотиной В.И.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-6/2021 по иску Рогоевой Людмилы Николаевны к Администрации Молчановского района Томской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности Администрации Молчановского района на земельный участок, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе третьего лица Устьянцевой Татьяны Валерьевны на решение Молчановского районного суда Томской области 27 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения третьего лица Устьянцевой Т.В.,

установила:

Рогоева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Молчановского района Томской области, в котором с учетом увеличения исковых требований просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка /__/ с кадастровым номером /__/;

- снять с государственного кадастрового учёта земельный участок /__/ с кадастровым номером /__/;

- прекратить право собственности Администрации Молчановского района Томской области на земельный участок /__/ с кадастровым номером /__/;

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу /__/ с кадастровым номером /__/.

В основание заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/. В ходе выполнения землеустроительных работ в отношении земельного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером /__/, находящегося в муниципальной собственности, накладываются на территорию уточняемого земельного участка истца. Полагает, что ответчиком при формировании земельного участка не предприняты должные меры к выявлению прав владельцев смежных земельных участков, а кадастровым инженером не выполнено требование о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, что привело к наложению границ земельных участков сторон и нарушению права собственности истца.

В судебном заседании Рогоева JI.H. заявленные требования поддержала, представитель ответчика Администрации Молчановского района Томской области Алистратов А.Ю. возражал против удовлетворения иска, третье лицо Рогоев В.Н. считал требования истца подлежащими удовлетворению, третье лицо Устьянцева Т.В. возражала против удовлетворения требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Молчановского сельского поселения, Управления Росреестра по Томской области и ООО «Сибгеосервис».

Обжалуемым решением исковые требования Рогоевой Л.Н. удовлетворены. Суд постановил:

- признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

- прекратить право собственности Администрации Молчановского района Томской области на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/.

Указано, что решение является основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /__/ в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционной жалобе третье лицо Устьянцева Т.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований РогоевойЛ.Н.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что земельный участок по адресу: /__/ в 1992 году передан в собственность К. для эксплуатации квартиры. С момента проживания К. в квартире на земельном участке стояли сарай, баня, стайка, которые согласно свидетельским показаниям К. были расположены на границе земельных участков сторон. Указывает, что межевание земельного участка по адресу: /__/ произведено по границам фактического землепользования, которые совпадали с границами земельного участка истца. Полагает, что согласование границ со смежными землепользователями не требовалось, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Указывает, что земельный участок по адресу: /__/, на момент проведения кадастровых работ истцом находился не в собственности Администрации Молчановского района Томской области, а в собственности К.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

По смыслу статей 2, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как устанавливает п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1)признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4)восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закона о регистрации) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 3, 4 ст.61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Из дела следует, что истец на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.01.1995 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ квадратных метров. Сведения о границах данного земельного участка в ЕГРН не внесены.

Постановлением Администрации Молчановского района Томской области от 08.10.2018 №702 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: /__/, земельный участок /__/; образован земельный участок площадью /__/ кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учет. Постановлением Администрации Молчановского района Томской области от 12.11.2018 №773 данный земельный участок предоставлен в аренду С. сроком на 20 лет.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 04.06.2021 С. присвоена фамилия Устьянцева.

Установив, что земельный участок, предоставленный в аренду Устьянцевой Т.В., сформирован органом местного самоуправления частично за счет земельного участка, находящегося в собственности истца Рогоевой Л.Н. с 1995 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований последней.

Доводы апелляционной жалобы Устьянцевой Т.В. о том, что предоставленный ей в аренду земельный участок сформирован не за счет земельного участка, находящегося в собственности истца, а из земельного участка, ранее предоставленного собственнику квартиры №/__/, расположенной по адресу: /__/, судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, из представленных третьим лицом Устьянцевой Т.В. документов следует, что указанная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан принадлежала К.

Решением №126а исполнительного комитета Молчановского сельского Совета Народных Депутатов Томской области от 26.05.1993 (т.2 л.д.45) за К. был закреплен земельный участок размером /__/ сотки по /__/ во временное пользование.

По данным технического паспорта на квартиру №/__/, составленного по состоянию на ноябрь 1992, площадь земельного участка в соответствии с экспликацией земельного участка составляла /__/ кв.м, из них застроенных /__/ кв.м, в том числе квартира, пристройка, туалет, стайка.

В соответствии со справкой Администрации Молчановского сельского поселения от 30.06.2021, выданной С., по данным похозяйственней книги, за квартирой /__/ по /__/ был закреплен земельный участок площадью /__/ га.

Между тем, площадь образованного постановлением Администрации Молчановского района Томской области от 08.10.2018 №702 земельного участка по указанному адресу и предоставленного в аренду Устьянцевой Т.В. составляет /__/ кв.м, то есть более чем в 2 раза превышает площадь закрепленного за квартирой земельного участка.

При проведении Устьянцевой Т.В. межевания земельного участка, образованного на основании постановления Администрации Молчановского района Томской области от 08.10.2018 №702, границы данного земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с истцом, не согласовывались, со ссылкой на то, что сведений о местоположении границ ее земельного участка нет в ЕГРН.

Из межевого плана земельного участка истца и содержащегося в нем заключения кадастрового инженера ООО «Геомикс» Г. следует, что земельный участок по /__/, в границах указанных в ЕГРН, накладывается на фактические границ земельного участка истца, площадь наложения составляет /__/ кв.м.

Кроме того, в данном заключении указано, что определение границ земельного участка истца производилось с учетом фактически используемой территории, которая соответствует правоустанавливающим документам, однако претерпевала незначительные изменения по характерным точкам /__/ и по точкам /__/.

Общая площадь фактически используемого истцом земельного участка по сравнению со свидетельством о праве собственности на землю увеличилась на /__/ кв.м и составляет /__/ кв.м.

Вместе с тем, по данным технического паспорта индивидуального жилого дома по /__/, составленного по состоянию на 16.10.1994, площадь земельного участка по экспликации составляет /__/ кв.м.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок, предоставленный в аренду третьему лицу Устьянцевой Т.В., частично (/__/ кв.м) образован за счет земельного участка, находящегося в собственности истца Рогоевой Л.Н., а потому у суда имелись основания для удовлетворения требований истца.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Молчановского районного суда Томской области 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Устьянцевой Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи