Решение по делу № 2-4732/2024 от 11.09.2024

УИД 61RS0033-01-2024-001798-95

Дело 2-4732/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Кольваху В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.10.2012 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и Кольвах В.А. заключили кредитный договор №2118199482, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитному в размере 74357,97 руб. под 51,1 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном с п. 2 ст. 432 ГК РФ, Кольвах В.А. направил в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №3-02-УПТ от 15.02.2019 г., общая сумма задолженности по процентам составила 225021,1 руб.

15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с 15.02.2019 г. по 24.06.2024 г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 299379,07 руб., из которых:

- 74357,97 руб. – сумма просроченного основного долга,

- 225021,1 руб. – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кольваха В.А. задолженность по кредитному договору №2118199482 от 30.10.2012 г. в размере 299379,07 руб., из которых: 74357,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 225021,1 руб. – сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 6193,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции истца, не выразившего при обращении в суд возражений против вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что 30.10.2012 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и Кольвах В.А. заключили кредитный договор №2118199482, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитному в размере 74 357,97 руб. под 51,1 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном с п. 2 ст. 432 ГК РФ Кольвах В.А. направил в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №3-02-УПТ от 15.02.2019 г., общая сумма задолженности по процентам составила 225021,1 руб.

15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с 15.02.2019 г. по 24.06.2024 г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 299 379,07 руб., из которых:

- 74357,97 руб. – сумма просроченного основного долга,

- 225021,1 руб. – сумма просроченных процентов.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено необходимых и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение заявленных исковых требований, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика Кольваха В.А. в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6193,79 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Кольваху В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кольваха В.А. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН: 3801084488) задолженность по кредитному договору №2118199482 от 30.10.2012 г. в размере 299379,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ярошенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 г.