Решение по делу № 8Г-8943/2024 [88-12414/2024] от 13.03.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12414/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1095/2023

УИД 61RS0057-01-2023-000752-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                            14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Авериной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО13 к Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, ФИО14 о признании действий незаконными, аукциона, договора аренды земельных участков недействительными, обязании заключить договор аренды земельных участков,

по кассационным жалобам главы администрации Константиновского городского поселения Ростовской области – ФИО15, ФИО16 на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., выслушав объяснения представителя администрации Константиновского городского поселения Ростовской области по доверенности ФИО17 представителя ФИО18. по доверенности ФИО19 поддержавших доводы жалоб, представителя ФИО20. по доверенности и ордеру адвоката ФИО21 поддержавшей доводы возражений, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО22 обратился в суд с иском к администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, ФИО23 о признании действий незаконными, аукциона, договоров аренды земельных участков недействительными, обязании заключить договоры аренды земельных участков, обосновывая исковые требования тем, что основным видом его деятельности является выращивание зерновых культур.

На основании заявления истца администрацией Константиновского городского поселения утверждены схемы земельного участка, площадью 215130 кв.м., расположенного на территории Константиновского городского поселения по адресу: Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,0 км юго-восточнее г.Константиновск, а также земельного участка, площадью 276584 кв.м., расположенного на территории Константиновского городского поселения по адресу: Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,2 км юго-восточнее г. Константиновск. 08 сентября 2022 года ФИО24. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду.

Земельные участки в аренду истцу предоставлены не были, как и не было вынесено мотивированного отказа в их предоставлении.

По результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды между Администрацией Константиновского городского поселения и ФИО25. заключены договоры аренды земельных участков..

Указал, что действия администрации являются незаконными, договор аренды, заключенный с ФИО26 является ничтожным.

Спорные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО27 на дату подачи заявки на участие в аукционе и заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения не являлась индивидуальным предпринимателем либо сельхозпроизводителем, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность использования земельных участков в сельскохозяйственных целях.

На обращение ФИО28 о предоставлении ему в аренду земельных участков от 08 сентября 2022 года им получен ответ заместителя главы администрации Константиновского городского поселения от 19 сентября 2022 года № 7425 о возможности предоставления в аренду земельных участков только по результатам аукциона, при этом указанный ответ получен на основании заявления истца лишь 28 июня 2023 года.

Истец является первоначальным заявителем о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, ответчиком нарушено право истца на заключение договоров аренды указанных земельных участков без проведения торгов. В связи с заключением договоров аренды с лицом, не имеющим на то оснований, а также на срок, не предусмотренный земельным законодательством, истец считает действия администрации Константиновского городского поселения незаконными, договоры аренды, заключенные между ответчиками, ничтожными сделками.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО30 просил суд признать незаконными действия Администрации Константиновского городского поселения, связанные с заключением договора аренды с ФИО29. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Константиновского городского поселения по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,0 км юго-восточнее г.Константиновск, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Константиновского городского поселения по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,2 км юго-восточнее г. Константиновск; признать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося на территории Константиновского городского поселения, в электронной форме, оформленный протоколом № №-1 от 26 мая 2023 года, недействительным; признать недействительной сделкой договор аренды №2023.20782 от 07 июня 2023 года земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,0 км юго-восточнее г.Константиновск, площадью 215 130 кв.м; признать недействительной сделкой договор аренды №2023.20803 от 07 июня 2023 года земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,2 км юго-восточнее г.Константиновск, площадью 276584 кв.м.; обязать Администрацию Константиновского городского поселения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем (главой крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО31 договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сроком на 5 лет, установив годовой размер арендной платы в размере 210000 рублей и 270000 рублей соответственно.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года исковые требования ИП ФИО32 удовлетворены.

Суд признал незаконными действия администрации Константиновского городского поселения, связанные с заключением договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного на территории Константиновского городского поселения по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,0 км юго-восточнее г. Константиновск, и №, расположенного на территории Константиновского городского поселения по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,2 км юго- восточнее г. Константиновск, ФИО33

Признал недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося на территории Константиновского городского поселения, в электронной форме, оформленный протоколом №№ от 26 мая 2023 года.

Признал недействительной сделкой договор аренды №2023.20782 от 07 июня 2023 года находящегося в муниципальной собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,0 км юго-восточнее г.Константиновск, общей площадью 215130 кв.м., заключенный между ФИО34 и администрацией Константиновского городского поселения.

Признал недействительной сделкой договор аренды №2023.20803 от 07 июня 2023 года находящегося в муниципальной собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,2 км юго-восточнее г.Константиновск, общей площадью 276584 кв.м., заключенный между ФИО35 и администрацией Константиновского городского поселения.

Возложил на администрацию Константиновского городского поселения обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО36 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на пять лет, установив годовой размер арендной платы в сумме 210000 рублей.

Возложил на администрацию Константиновского городского поселения обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО37 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на пять лет, установив годовой размер арендной платы в сумме 270000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2024 года решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах глава администрации Константиновского городского поселения Ростовской области ФИО38 и ФИО39 ставят вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Глава администрации Константиновского городского поселения Ростовской области – ФИО40 указал, что ИП Глава КФХ ФИО41 с заявлениями о предоставлении ему земельных участков без проведения торгов, о предварительном согласовании предоставления земельных участков, как того требует закон и административный регламент предоставления муниципальных услуг, не обращался. В адрес администрации Константиновского городского поселения Ростовской области поступали лишь заявления от физического лица – ФИО42 По смыслу текста обращения и в связи с отсутствием приложенных к нему документов, обращение ФИО43 рассматривалось именно как обращение, а не как муниципальная услуга по предоставлению земельного участка без проведения торгов. При рассмотрении и дачи ответа ФИО44 на его обращение от 08 сентября 2022 года администрация Константиновского городского поселения руководствовалась Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ был направлен своевременно – 19 сентября 2022 года. Ссылаясь на заключение ООО «Центр Судебной экспертизы», полагает, что в заявлениях ФИО45 не содержится просьбы о предоставлении земельных участков без торгов.

Отмечает, что судами оставлен без внимания тот факт, что в администрации Константиновского городского поселения не имеется конкретных разработанных и утвержденных бланков для обращений физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, кроме как установленных регламентом.

Кроме того, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришли к необоснованному выводу о том, что ФИО46 в администрацию Константиновского городского поселения с заявлением о проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков не обращался.

Считает, что оснований для не проведения аукциона в отношении вышеуказанных земельных участков не имелось, нарушений при выставлении на аукцион вышеуказанных земельных участков не допущено.

Указывает на то, что суды необоснованно пришил к выводу о том, что ФИО47., являясь главой КФХ, сельхозпроизводителем, обладает преимущественным правом на предоставление вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов.

Полагает также, что действующее законодательство не содержит запретов для участия физических лиц в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного использования путем проведения торгов, в связи с чем, не соглашается с выводами судов о том, что ФИО48., являющаяся на дату участия в аукционе физическим лицом, не могла принимать в нем участия.

В кассационной жалобе ФИО49 приводит аналогичные доводы, не соглашаясь с выводами нижестоящих судов в части наличия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО50

В возражениях на кассационную жалобу ФИО51 просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобы в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы не приняв во внимание дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалоб.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что принудительное прекращение права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,2 км юго-восточнее г.Константиновск, площадью 276584 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,0 км юго-восточнее г.Константиновск, площадью 215130 кв.м., отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРИП истец ФИО53. с 23 ноября 2000 года является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть относится к субъекту, обладающему способностью и имеющему право использования земельных участков в соответствии с видом профессиональной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

ИП Глава КФХ ФИО54. является сельскохозяйственным производителем, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства, что следует из соглашения № 12 от 01 марта 2021 года о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, соглашения №10-2022-059052 от 23 июня 2022 года о предоставлении субсидии на поддержку элитного семеноводства, соглашения №10-2022-082788 от 08 октября 2022 года о предоставлении субсидии на производство и реализацию зерновых культур, соглашения №10-2022- 094306 от 24 ноября 2022 года о предоставлении субсидии на поддержку элитного семеноводства.

              19 февраля 2021 года ФИО55. обратился в администрацию Константиновского городского поселения с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

              Постановлениями администрации Константиновского городского поселения №122 и №123 от 09 марта 2021 года утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

                 24 марта 2022 года по итогам рассмотрения заявлений ФИО56 о внесении изменений в вышеназванные постановления и изменении вида разрешенного использования земельных участков на сельскохозяйственное использование, администрацией Константиновского городского поселения вынесены постановления за №78.13/198-П и №178.13/199-П «О внесении изменений в постановления администрации Константиновского городского поселения №122 и №123 от 09.03.2021», в соответствии с которыми изменен вид разрешенного использования земельных участков на сельскохозяйственное использование.

              08 сентября 2022 года ФИО57. подано заявление о предоставлении в аренду образованных по его заявлению земельных участков с кадастровыми номерами № и № для сельскохозяйственного использования.

              17 апреля 2023 года администрацией Константиновского городского поселения вынесено постановление №78.13/700-П «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося на территории Константиновского городского поселения, в электронной форме» (в соответствии со статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации).

На официальном сайте www.togri.gov.ru 26 апреля 2023 года размещено извещение №№ о проведении электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в электронной форме. В качестве предмета торгов указаны: лот №1 (право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Константиновское городское поселение»,     разрешенное использование:     сельскохозяйственное использование, площадью 215130 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на территории Константиновского городского поселения по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,0 км юго-восточнее г. Константиновск, срок аренды 9 лет); лот № 2 (право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Константиновское городское поселение»,    разрешенное    использование: сельскохозяйственное

            использование, площадью      276584 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на территории Константиновского городского поселения по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Константиновский район, Константиновское городское поселение, 5,2 км юго-восточнее г.Константиновск, срок аренды 9 лет).

               07 июня 2023 года между администрацией Константиновского городского поселения и ФИО58. на основании протокола №№№ от 26 мая 2023 года по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заключены два договора аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являющихся предметом аукциона, сроком на 9 лет.

    Судами установлено, что ФИО59. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения спора - 12 июля 2023 года.

    Полагая, что земельные участки должны были быть предоставлены индивидуальному предпринимателю ФИО60 без проведения торгов, учитывая, что ФИО61 не являлась сельхозпроизводителем, участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, ФИО62 обратился в суд с заявлением о признании действий незаконными, аукциона, договоров аренды земельных участков недействительными, обязании заключить договоры аренды земельных участков.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 153, 154, 166, 167, 168, 421, 445, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.6, 39.16 - 39.18, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 7, 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Постановления Правительства Ростовской области от 03 марта 2017 года №144 «О порядке предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (кроме сельскохозяйственной техники импортного производства)», оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что инициатором подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, проведения кадастровых работ в целях образования земельных участков являлся индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО63 а также принял во внимание, что заявления об утверждении схемы расположения земельных участков, о внесении изменений в постановления, о предоставлении земельных участков в аренду, поданные ФИО65 в администрацию Константиновского городского поселения, оформлены на бланках, предоставленных сотрудниками администрации, и содержат сведения о наличии у ФИО64. статуса индивидуального предпринимателя - Главы КФХ.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта было учтено, что ИП Глава КФХ ФИО66., являясь сельскохозяйственным производителем, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства для ведения сельского хозяйства, имел право на предоставление в аренду спорных земельных участков по заявлению о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов на основании абзаца 1 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из материалов дела, с учетом положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по настоящему спору отсутствуют основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе ФИО67 в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Также судом сделан вывод о том, что в нарушение требований пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельных участков в аренду не было возвращено ответчиком ИП Главе КФХ ФИО68 как несоответствующее положениям пункта 1 настоящей статьи, на его заявление не последовал отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При наличии заявления истца о предоставлении в аренду земельных участков Администрацией Константиновского городского поселения осуществлены действия по подготовке к аукциону на право предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения по заявке ФИО69 без учета того, что последняя на тот момент не могла использовать земельные участки по назначению в сельскохозяйственных целях.

Кроме того, учитывая, что ФИО70 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя лишь 12 июля 2023 года, суд первой инстанции посчитал, что заявка, поданная ФИО72 на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, не соответствует требованиям закона, а последующее заключение договоров аренды с ФИО71 противоречит положениям пункта 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО73 являлся единственным лицом, претендующим на предоставление в аренду земельных участков на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд пришел к выводу о том, что законных оснований для назначения и проведения торгов в форме аукциона у администрации Константиновского городского поселения не имелось.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб администрации Константиновского городского поселения и ФИО74 суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте отметил, что по настоящему спору имелись основания для предоставления ИП Главе КФХ ФИО75 испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, что предусмотрено положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что заявление истца в адрес ответчика не содержало указания на предоставление земельных участков путем проведения аукциона.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы кассационных жалоб о том, что в результате неправильного определения обстоятельств дела суды пришли к неверному выводу о наличии у истца преимущественного права на предоставление спорных земельных участков в аренду без проведения торгов, а также об отсутствии в материалах дела доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и доводы кассационных жалоб о том, что истцом допущены нарушения при подаче заявлений о предоставлении ему земельных участков без проведения торгов, поскольку, как верно установлено нижестоящими судами, заявления об утверждении схемы расположения земельных участков, о внесении изменений в постановления, о предоставлении земельных участков в аренду, поданные ФИО76 в администрацию Константиновского городского поселения, оформлены на бланках и содержат сведения о наличии у ФИО77 статуса индивидуального предпринимателя Главы КФХ, что позволяло ему, являясь сельскохозяйственным производителем, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, использовать право на предоставление в аренду спорных земельных участков без проведения торгов.

По изложенным основаниям подлежат отклонению и доводы кассационных жалоб о том, что исходя из смысла текста обращения ФИО78., оно рассматривалось ответчиком именно как обращение, а не как заявление об оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов.

При этом, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы Главы администрации Константиновского городского поселения Ростовской области ФИО79. о том, что заключением ООО «Центр Судебной экспертизы» однозначно подтверждается отсутствие в заявлениях ФИО80 просьбы о предоставлении земельных участков без торгов, поскольку он противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным нижестоящими судами.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия полагает необоснованными и не влекущими отмену обжалуемых судебных актов и доводы кассационных жалоб о том, что истец должен был обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на статью 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они основаны на неверном толковании заявителями жалоб норм материального права.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судами, на дату обращения истца с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду от 08 сентября 2022 года, спорные земельные участки уже стояли на кадастровом учете, их границы были образованы и уточнение данных границ не требовалось, при этом положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в отношении тех участков, которые уже поставлены на кадастровый учет.

По приведенным основаниям суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для выставления на аукцион спорных земельных участков, в связи с чем, отклоняет доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях администрации Константиновского городского поселения нарушений при принятии решения о проведении аукциона.

При этом, судебная коллегия полагает, что выводы судов об отсутствии у ФИО81 на дату подачи заявки на участие в аукционе и заключения договоров аренды возможности использования спорных земельных участков в сельскохозяйственных целях являются обоснованными, не противоречат материалам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем, не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что ФИО82 являющаяся на дату участия в аукционе физическим лицом, имела возможность заключить оспариваемые истцом договоры аренды земельных участков.

Принимая во внимание положения, содержащиеся в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд кассационной инстанции полагает, что не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и доводы кассационных жалоб о том, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО83. при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции дважды менял основания преимущественного предоставления ему права на вышеуказанные земельные участки без проведения торгов, поскольку они основаны на неверном толковании заявителями кассационных жалоб норм процессуального права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационных жалоб, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных нижестоящими судами при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что доводы заявителей жалоб являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Оспариваемые судебные акты постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех юридически важных обстоятельств по существу спора, выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: