Решение от 14.01.2015 по делу № 2-35/2015 (2-601/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-35/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кутеповой М.В. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Кутеповой М.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Кутепова М.В. заключили кредитный договор №...... от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора Банк предоставил Кутеповой М.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором; заёмщик систематически нарушал условие о сроках платежа. В соответствии с условиями кредитного договора в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном погашении задолженности, которая в настоящее время не погашена.

По состоянию на 21.11.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кутепова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие с иском.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление Кутеповой М.В. кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору №...... от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, факт нарушения графика платежей, наличие задолженности и её размер подтверждаются представленными истцом документами: копией кредитного договора, заявлением на выдачу кредита, графиком платежей, требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расчётом задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт суммы долга согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Согласно данному расчёту задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░