Решение по делу № 2-91/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-91/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием представителя истца Васильева В.А.,

третьих лиц Гореликовой О.М., Корня И.О., Темировой З.Л., Нарзяева Н.А. и Прокофьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Степановой ФИО40 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратились в суд с иском к Степановой О.Э. о взыскании ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска указывает, что приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области Степанова О.Э. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Преступными действиями Степановой О.Э. Оренбургскому РФ АО «Россельхозбанк» причинен материальный ущерб на сумму 4179638 руб.73 коп., из которой сумма просроченного основного долга составляет 2 218 389 руб. 44 коп., задолженность по процентам 1 930 160 руб. 98 коп., пеня 12 296 рублей 02 копейки, расходы банка по оплате госпошлины 18 792 рублей 11 копеек, а именно

- по кредитному договору № на имя Галиахметова Н.З. - 208 617 руб. 22 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 124 081 руб. 37 коп., задолженность по процентам 83 039 руб. 89 коп., пеня 1 495 руб. 96 коп.

- по кредитному договору № на имя Соболевой Н.С. - 289 216 руб. 72 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 160 626 руб. 89 коп., задолженность по процентам 127 394 руб. 62 коп., пеня 1 195 руб. 21 коп.;

- по кредитному договору № на имя Мозгунова С.Н. - 498 222 руб. 76 коп., в том числе сумма просроченного основного долг 241 828 руб. 73 коп., задолженность по процентам 254 528 руб. 36 коп., пеня 1 835 руб. 82 коп., госпошлина 29 руб. 85 коп.;

- по кредитному договору № на имя Корня И.О. - 1 285 985 руб. 68 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 716 574 руб. 56 коп., задолженность по процентам 567 084 руб. 14 коп., пеня 2 326 руб. 98 коп.;

- по кредитному договору № на имя Корня Ю.М. - 583 206 руб. 97 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 235 111 руб. 47 коп., задолженность по процентам 347 285 руб. 06 коп., пеня 810 руб. 44 коп.;

- по кредитному договору № на имя Семина А.А. - 496 699 руб. 91 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 244 495 руб. 42 коп., задолженность по процентам 250 574 руб. 33 коп., пеня 1 630 руб. 16 коп.;

- по кредитному договору № на имя Прокофьева А.С, - 484 964 руб. 54 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 279 000 руб., задолженность по процентам 194 939 руб. 47 коп., пеня 1 641 руб. 81 коп., госпошлина 9 383 руб. 26 коп.;

- по кредитному договору № на имя Каюпова И.М. - 332 724 руб. 93 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 216 671 руб., задолженность по процентам 105 315 руб. 11 коп., пеня 1 359 руб. 82 коп., госпошлина 9 379,00 руб.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать со Степановой О.Э. сумму причиненного материального ущерба в размере 4179638 руб.73 коп., из которых 2218 380 руб.44 коп. - сумма просроченного основанного долга по договорам, 1930160 руб. 98 коп. - сумма задолженности по процентам, пени в сумме 12296 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18792 руб. 11 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелконян М.Б., Галиахметов Н.З., Наумова В.Н., Соболева Н.С., Яиков Р.Г., Муллабаева С.С., Мозгунов С.Н., Рубашевский А.В., Гаевский А.В., Корня И. О., Хасанов Р.И, Романова Н.Н., Корня Ю.М., Корня Н.Н., Гореликова О.М., Темирову З.М., Семин А.А., Семина С.С., Ижбульдин В.В., Нарзяев Н.А., Прокофьев А.С., Прокофьева В.Р., Бурангулов М.У., Каюпов И.М., Мелконян М.Б. и Мартынов И.А.

В судебном заседании представитель истца Васильев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Степанов О.Э. и ее представитель Сонин А.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебном заседании участия не принимали. Ответчица Степанова О.Э. ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя Сонина А.В.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчицы Степановой О.Э. поступили возражения, согласно которым приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что она совершила какие-либо умышленные противоправные действия, направленные на причинение материального ущерба банку и органом предварительного следствия причинение материального ущерба банку в вину ей не вменялось. Проверка платежеспособности и трудоустройства заемщиков, а также их поручителей входит в обязанности специалистов кредитного отдела банка, которые в свою очередь были введены в заблуждение Мелконян М.Б. О преступных намерениях Мелконяна М.Б. она не была осведомлена. Приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальных вред банку был причинен незаконными действиями Мелконян М.Б. Вышеуказанным приговором суда с Мелконян М.Б. в пользу потерпевших (заемщиков по кредитным договорам) взысканы денежные суммы, которыми Мелконян М.Б. незаконно (путем мошенничества) завладел. Как следует из приговоров районных судов, соучастником преступлений с Мелконян М.Б., она не являлась, поскольку к уголовной ответственности они привлекались по разным уголовным делам, признаны виновными за совершение разных преступлений. Кроме того, по результатам рассмотрения гражданских дел имеются вступившие в законную силу решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области и Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области о взыскании денежных средств с заемщиков Галиахметова Н.З., Семин А.А., Соболевой Н.С., Прокофьева А.С., Мозгунова С.Н., Корня И.О., Каюпов И.М., Корня Ю.М., и их поручителей в пользу банка. Таким образом, банк реализовал свое право на возмещение убытков. Заемщики по кредитным договорам также реализовали свое право на возмещение убытков. Приговором суда от 31 июля 2017 года в их пользу с причинителя вреда Мелконяна М.Б. в полном объеме взысканы причиненные им убытки. В связи с этим считает, что взыскание с его доверителя суммы будет для банка неосновательным обогащением. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание явились Мелконян М.Б., Галиахметов Н.З., Наумова В.Н., Соболева Н.С., Яиков Р.Г., Муллабаева С.С., Мозгунов С.Н., Рубашевский А.В., Гаевский А.В., Хасанов Р.И, Романова Н.Н., Корня Ю.М., Корня Н.Н., Семин А.А., Семина С.С., Ижбульдин В.В., Прокофьева В.Р., Бурангулов М.У., Каюпов И.М., Мелконян М.Б. и Мартынов И.А., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Третьи лица Гореликова О.М., Корня И.О., Темирова З.М., Нарзяев Н.А. и Прокофьев А.С. в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований.

Третье лицо Прокофьев А.С. относительно заявленных требований возражал.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано по кредитному договору № с заемщика Соболевой Н.С. и поручителей Муллабаевой С.С. и Яикова Р.Г. 119 044 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, процентам.

По судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № солидарно с заемщика Мозгунова С.Н. и поручителей Гаевского А.В. и Рубашевского А.В. взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» 328 882 руб. 80 коп., в том числе сумма просроченного основного долга, задолженность по процентам и расходы уплате государственной пошлины.

По судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору по кредитному договору № солидарно с заемщика Корня Ю.М. и поручителей Корня Н.Н., Гореликовой О.М. и Темировой З.М. взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» 206 551,70 руб., в том числе сумма просроченного основного долга, задолженность по процентам и расходы уплате государственной пошлины. Судебные приказы не отменены.

По судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № солидарно с заемщика Семина А.А. созаемщика Семиной С.С., поручителей Нарзяева Н.А. и Ижбульдина В.В. взыскано 275 357 руб. 27 коп., в том числе задолженность по кредиту, процентам и расходы по уплате государственной пошлины. Судебные приказы не отменены.

Решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика Корня И.О. и поручителей Романовой Н.Н. и Хасанова Р.И. взыскано по кредитному договору № 1205171/0075 в пользу АО «Россельхозбанк» 170 306 руб. 82 коп. в том числе задолженность по кредиту, процентам и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № и солидарно взыскано с заемщика Прокофьева А.С, созаемщика Прокофьевой В.Р. и поручителей Гореликовой О.М. и Бурангулова М.У. 82 182 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу и процентам. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Каюпова И.М., Мелконяна М.Б. и Мартынова И.А солидарно взыскана задолженности по кредитному договору № в сумме 617 913 руб. 99 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства доказательства неисполнения названных судебных актов истцом не представлялись.

Представитель Банка о ходе исполнительного производства ничего сообщить не смог.

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу, Степанова О.Э. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ.

Судом при вынесении приговора было установлено, что Степанова О.Э., являясь должностным лицом - управляющей дополнительным офисом в <адрес> № ОРФ ОАО «Россельхозбанк», а также председателем кредитной комиссии дополнительного офиса, в полномочия которого входит принятие решений о выдаче кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя достигнутую договоренность с Мелконяном М.Б. об оформлении кредитов на посторонних лиц за получение ею 10% от денежных средств от незаконно выданных кредитов, получила денежные средства в общей сумме 377 500 рублей в виде коммерческого подкупа, за совершение незаконных действий в интересах дающего, а именно за выдачу кредита неплатежеспособным гражданам Галиахметову Н.З., Семину А.А., Соболевой Н.С., Прокофьеву А.С., Мозгунову С.Н., Корня И.О., Каюпову И.М., Корня Ю.М.

В приговоре отсутствует указание на то, что действиями Степановой О.Э. ОАО «Россельхозбанк» причинен имущественный вред.

Приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян М.Б., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что судом удовлетворены заявленные гражданские иски потерпевших Галиахметова Н.З., Корня Ю.М., Прокофьева А.С., Гриднева А.М., Семина А.А., Темировой З.М., Чуйковой Н.С., Мозгунова С.Н., Корня И.О., Ткачука А.А., Каюпова И.М..

Согласно представленной ответчиком копии трудовой книжки на имя Степановой (Брем) Ольги Эммануиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность управляющего дополнительным офисом <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», и ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба в результате действий ответчика, а также неполучение истцом доходов в случае, если бы договоры с указанными лицами не были заключены.

Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, штрафа и убытков в связи с действиями ответчика истцом не обоснованы, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, оснований для их удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Также суд не может согласиться с заявленным ко взысканию истцом размером материального ущерба, связанного с неуплатой потерпевшими по делу основного долга по кредиту, в связи с тем, что имущественный ущерб банку был причинен не в результате действий ответчика, а в результате действий иного лица- Мелконяна М.Б..

Кроме того, из представленных доказательств следует, что преступление, совершенное Степановой О.Э. по объекту относится к преступлениям, против интересов службы в коммерческих и иных организациях и с объективной стороны заключается в незаконной передаче предмета подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым лицом служебным положением. То есть, её деяние направлено против служебных интересов, а не в связи с хищением чужого имущества.

Заключение договоров кредитования с участием ответчика в обход установленных правил, не лишало и не лишает истца возможности возврата полученных кредитов и взыскания процентов по ним в законном порядке, что также подтверждается представленными суду доказательствами – решениями суда, судебными приказами.

Доказательств невозможности исполнения судебными приставами взысканий по указанным исполнительным документам суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Доводы истца, приведенные в иске, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Степановой ФИО41 о взыскании ущерба причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2018 года.