Решение по делу № 2-3503/2018 от 12.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2018 года                         г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием истца – представителя ООО «Управляющая компания «Центр» Корниловой Н.А., ответчика Котовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/18 по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к Котовой О.Д. и Титовой Н.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным услугам,

У с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, Котовой О.Д., Титовой Н.В. задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 87 671,74 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 43 913,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 831,70 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ООО «УК «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № ***А по <адрес> осуществляет управление жилым многоквартирным домом, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А <адрес> период с <дата> по <дата> оплата жилищно-коммунальных услуг не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 671,74 руб. В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 составляет 43 913,12 руб. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с ФИО1, Котовой О.Д., Титовой Н.В. в пользу ООО «УК «Центр» задолженности, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО «УК «Центр» обратилось в суд.

<дата> от представителя истца ООО «Управляющая компания «Центр» Корниловой Н.А. поступило уточненное исковое заявление о взыскании с Котовой О.Д. и Титовой Н.В. задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 48 848,34 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 21 460,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 309,28 руб., ссылаясь на то, что в связи со смертью ФИО1 произведен перерасчет задолженности жилищно-коммунальных услуг из расчета двух прописанных лиц без начислений по следующим услугам: ХВС, ГВС, электроснабжению, водоотведению, подогреву и повышающих коэффициентов.

В судебном заседании представитель Общества в лице Корниловой Н.А. уточнены исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы, просила произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Котова О.Д. в суде иск признала в части, пояснила, что ее бабушка ФИО1 умерла <дата>. В квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А <адрес>, зарегистрированы она и ее мать Титова Н.В., однако в квартире никто не проживает длительное время. Ее мать Титова Н.В. решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> лишена родительских прав, в связи с чем она с ноября 2003 года проживает с отцом ФИО8 по <адрес>. Где в настоящее время проживает ее мать ей не известно. Уточненный расчет задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 48 848,34 руб. не оспорила, просила снизить размер пени.

Ответчик Титова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Котову О.Д., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В соответствии с п. п. 1, 8, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата>.

    Согласно справке о регистрации от <дата> в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1 с <дата>, ее дочь Титова Н.В. – с <дата> и внучка Котова О.Д. - с <дата>.

    Также судом установлено, что жилое помещение по указанному адресу приведено в не пригодное для проживания состояние, в связи с чем в Комитет ЖКХ неоднократно поступали жалобы жильцов <адрес>, расположенной непосредственно под квартирой № ***, жильцов других квартир подъезда № *** <адрес>, о проливах ниже расположенных квартир фекальными водостоками, ненадлежащего содержания сантехоборудования в <адрес>, антисанитарного состояния помещения, а также об угрозе взрыва газа, ввиду постоянного наличия пьяных компаний в квартире. А в дальнейшем и обращение в суд.

Судебным решением от <дата> по делу № *** ФИО1 обязана была обеспечить сохранность жилого помещения, произвести ремонт <адрес>, а именно: входную дверь в квартиру оборудовать запирающим устройством (замком), восстановить санитарно-техническое оборудование на кухне и в ванной, навести санитарно-гигиенический порядок в квартире (освободить помещение от мусора, хлама, пустой тары и пр.), провести текущий ремонт в квартире: потолков, стен, дверных полотен, полов, отремонтировать оконные рамы, остеклить в две нитки, окрасить рамы, подоконники, трубы и радиаторы отопления и водопровода.

Между тем, названное судебное решение до настоящего времени не исполнено. Квартира находится в прежнем, не пригодном для проживания состоянии

    Также установлено, что наниматель ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

    В спорном жилом помещении длительное время никто не проживает.

    Ответчик Котова О.Д. с ноября 2003 года проживает в семье отца ФИО8 по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в связи с тем, что ее мать Титова Н.В. на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> лишена родительских прав.

    Также установлено, что Титова Н.В. осуждена приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

    Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, осужденная Титова Н.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год, куда осужденной необходимо прибыть самостоятельно.

    Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> осужденная Титова Н.В. заключена под стражу на срок 30 суток.    В настоящее время ответчица Титова Н.В. направлена в колонию -поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

Далее, установлено что управление многоквартирным домом 8А по Циолковского в г. Сызрани осуществляет ООО УК «Центр», и в силу ст. ст. 162 ЖК РФ управляющая компания является единственным правомочным распределителем коммунальных ресурсов внутри многоквартирного дома, поскольку осуществляет управление общим имуществом в доме и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу условий заключенного договора управления многоквартирными жилыми домами именно ООО УК «Центр» от своего имени и в интересах собственника, за его счет заключает договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и, соответственно, в силу ст.ст. 15, 156, 163 ЖК РФ, собирает с нанимателей (собственников) помещений плату за предоставленные коммунальные ресурсы.

    Установлено также, что ответчиками плата за жилое помещение вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 48 848,34 руб., что подтверждается финансовой выпиской по лицевому счету.

Судом принят во внимание представленный истцом расчет, который проверен, является правильным, рассчитан из расчета двух зарегистрированных лиц без начислений по следующим услугам: ХВС, ГВС, электроснабжение, водоотведения, подогрева и повышающих коэффициентов с учетом нормативов потребления и тарифов, установленных постановлением администрации г.о. Сызрань, в связи с чем названная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков Котовой О.Д. и Титовой Н.В.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Котовой О.Д. и Титовой Н.В. в пользу ООО «УК «Центр» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 48 848,34 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчикам начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 21 460,86 руб.

Установив, что у ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей, период задолженности и обстоятельства дела, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков неустойки (пени) за период с <дата> по <дата> в размере 2 000 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 1 725,45 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 106,25 руб. (по платежному поручению № *** от <дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания «Центр» к Котовой О.Д. и Титовой Н.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным услугам удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Котовой О.Д. и Титовой Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 48 848,34 руб., неустойку (пени) за период с <дата> по <дата> в размере 2 000 руб., возврат госпошлины в размере 1 725,45 руб., а всего – 52 573 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 79 коп.

    Обязать Межрайонную ИФНС РФ № *** по Самарской области возвратить ООО «Управляющая компания «Центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 106,25 руб., уплаченную по платежному поручению № *** от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья: Сапего О.В.