Решение по делу № 1-52/2021 от 26.01.2021

Дело №1-52/2021г.

59 RS0018-01-2021-000167-62

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 15 февраля 2021г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Старцевой О.И.,

подсудимого Орлова Владимира Александровича,

защитника Вижовитова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОРЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего заместителем директора в ООО «Гриникиф», военнообязанного, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание не отбыто,

мера процессуального принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи осужденным приговором Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение и стал управлять автомобилем CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 53 мин. на указанной автодороге в <адрес>, в районе <адрес>, автомобиль под управлением Орлова В.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства у Орлова В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,11 мг/л.

Подсудимый Орлов В.А. с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Орлов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Орлов В.А. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Орлов В.А. осознал.

Защитник Вижовитов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Орлова В.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенное форме.

Суд считает вину Орлова В.А. установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совер­шенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отяг­чающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Совершенное Орловым В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Орлов В.А. по месту жительства и работы, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову В.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела. Вместе с этим суд считает, что данное объяснение не может быть признано явкой с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов уголовного дела следует, что Орлов В.А. был задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции, ими же был установлен факт осуждения ранее Орлова В.А. по ст.264.1 УК РФ, т.е. органам дознания до получения от Орлова В.А. объяснения стало известно о причастности Орлова В.А. к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Орлову В.А. нака­зание в виде лишения свободы, при этом наказание должно быть назначе­но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ в части дополнительного наказания, поскольку основное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Орловым В.А. отбыто. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Орлова В.А.

Суд считает необходимым назначить Орлову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ОРЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить – 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Орлов В.А. должен следовать самостоятельно.

Срок наказания Орлову В.А. исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования Орлова В.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Избрать Орлову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в те­чение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного де­ла судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий