Решение по делу № 9-265/2017 от 04.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Партизанск 05 декабря 2017 г.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев заявление Печиборщ Е. Н., заинтересованное лицо – администрация Партизанского городского округа об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

У С Т А Н О В И Л:

Печиборщ Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - гаражом.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п.6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 256 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

В материалах дела отсутствуют, а заявителем не были представлены доказательства того, что у неё имелись (ей выдавались) правоустанавливающие документы на спорный гараж, однако были ею утрачены.

Обстоятельства, которые заявитель указывает в обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (членство в гаражно-строительном кооперативе лица, который впоследствии продал гараж иному гражданину, а тот, в свою очередь, заявителю, без оформления надлежащих документов), и её требование об установлении факта владения и пользования гаражом на праве собственности в целях регистрации в уполномоченном органе такого права свидетельствуют о том, что фактически она просит подтвердить возникновение у неё права собственности на спорный объект недвижимости.

То есть, в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ей права собственности на это имущество, что представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Таким образом, Печиборщ Е.Н. предъявлены требования, из которых усматривается наличие спора о праве и которые подлежат рассмотрению в суде в порядке искового производства, поскольку вопрос о приобретении права собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, заявление Печиборщ Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Печиборщ Е. Н., заинтересованное лицо – администрация Партизанского городского округа об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба. Частная жалоба подается в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения определения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская