Решение по делу № 12-132/2022 от 29.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Смирнова Ю.А., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Беляевского Александра Леонидовича на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд гор. Улан-Удэ от Беляевского А.Л. поступила жалоба на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что юрисдикция должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия распространяется на территорию Республики Бурятия, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом указанного органа, определяется местом совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, совершено ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 ч. по адресу: г Улан-Удэ, перекресток ... – ..., что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административный материал по жалобе Беляевского Александра Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                                      Ю.А. Смирнова

Копия верна: