Решение по делу № 2-227/2022 (2-2341/2021;) от 18.11.2021

УИД 42RS0011-01-2021-004714-21

Гражданское дело № 2-227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                            14 января 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Голошумовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбер-Альянс» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику Голошумовой О.В., просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 54670 рублей 50 копеек, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1840 рублей 12 копеек. Требования мотивированы следующим. Указано, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Голошумовой О.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 82450 рублей 30 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Голошумова О.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. <дата> между банком и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования <номер>, в рамках которого права требования по кредитном договору <номер> от <дата> были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла 127373 рубля 44 копейки. 14.09.2021 определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района отменен судебный приказ <номер> от 28.07.2021. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялась банком ответчику.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Голошумова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу <адрес> (адресу, указанному лично ответчицей в кредитном договоре) и адресу места регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой.

С учетом положений ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Соглсно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст.165.1 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчика в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

          Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

        В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. Судебное почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметками почтовой службы «истек срок хранения», при этом нарушений в доставке почтового отправления не установлено, что означает, что адресат не явился за почтовым отправлением. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, либо отказ от права участия в судебном заседании, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Голошумовой О.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 82450 рублей 30 копеек, срок возврата кредита 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 4872 рубля, дата платежа – 07 число каждого месяца (если выходной день, то следующий рабочий), процентная ставка – 33,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Голошумова О.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил Голошумовой О.В. денежные средства в соответствии с условиями договора. Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт исполнения банком обязанности по предоставлению денежных средств в согласованном размере не оспорены.

При этом из представленных документов следует, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежаще, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> между банком и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования <номер>, в рамках которого права требования по кредитном договору <номер> от <дата> были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла .... При этом сам кредитный договор предусматривал возможность передачу долга третьим лицам (в т.ч. не имеющим лицензии осуществление банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий договора). Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось ответчику. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Судом также установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.09.2016 <номер>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Голошумовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а именно судом постановлено: «Взыскать с Голошумовой О. В., ... в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <номер> от <дата> в размере 70391 рубль 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 61424 рубля 42 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6247 рублей 11 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 2719 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 74 копейки». Из материалов дела <номер> следует, что расчет долга составлен на дату «19.01.2016». Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> произведена замена взыскателя по данному делу на ООО «Сбер-Альянс».

Учитывая, что на дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла 127373 рубля 44 копейки, что никем не оспорено, а в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а потому у суда нет оснований в этом сомневаться, при этом, учитывая, что на основании решения суда от <дата> и определения суда от <дата> истцу причитается с ответчицы денежная сумма в размере 72702 рубля 94 копейки, ООО «Сбер-Альянс» обратился в порядке приказного производства за получением остатка долга, 28.07.2021 был вынесен судебный приказ, но 14.09.2021 определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района отменен судебный приказ <номер> от 28.07.2021, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, за вычетом взысканной суммы по решению суда от <дата> от проданной суммы задолженности по договору уступки прав (требований), сумма долга ответчицы перед истцом составляет 54670 рублей 50 копеек. Контррасчет ответчиком не представлен. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение размера долга после подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1840 рублей 12 копеек, подтвержденных им документально.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Голошумовой О. В. ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 54670 рублей 50 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1840 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022.

Судья:                 Н.В. Орлова