Решение от 24.08.2015 по делу № 2-2539/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2539/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Цапковском И. В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчикам с иском о выделе доли домовладения, прекращении права долевой собственности, в исковом заявлении указала, что является собственником 4/13 долей жилого <адрес> и земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № при жилом доме. Просила произвести реальный раздел дома с выделом его 4/13 доли дома, прекратить право общей долевой собственности на дом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражения на исковые заявления не представили.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводуо том, что заявленные исковые требования по иску основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 212 Гражданского КодексаРоссийской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии со ст. 252 Гражданского КодексаРФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 4/13 долей жилого <адрес> и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № при жилом доме на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются совладельцами домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Видновского городского суда за ФИО3 признано право собственности на часть дома, выделены в натуре жилые помещения <адрес> по фактическому пользованию и право долевой собственности прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Видновского городского суда исковые требования ФИО2 о выделе в натуре в счет ее доли жилых помещений <адрес> прекращении ее права общей долевой собственности на жилой дом удостоверены.

Истец фактически пользуется согласно данным технического паспорта помещениями <адрес>, а именно в лит. А – коридор площадью 4,1 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., жилая комната 18,2 кв.м., ванна площадью 2,1 кв.м., туалет 1,2 кв.м.; лит. а1 – веранда 15,0 кв.м., а всего площадь всех частей здания, комнат и помещений вспомогательного использования – 53,2 кв.м.

Указанные жилые помещения имеют отдельный вход и расположены на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах требования истца о выделении в собственность часть жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> а именно в лит. А - коридор площадью 4,1 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м. жилая комната 5,0 кв.м., жилая комната 18,2 кв.м., ванна площадью 2,1 кв.м., туалет 1,2 кв.м.; в лит. а1 – веранда 15,0 кв.м., а всего площадью всех частей здания, комнат и помещений вспомогательного использования – 53,2 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с правовыми нормами, содержащимися в статьях: 8, 212, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░ ░░░. ░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ 5,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 18,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░░ 1,2 ░░.░.; ░ ░░░. ░1 – ░░░░░░░ 15,0 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 53,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.