Решение по делу № 2-4659/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-4659/2023

(УИД 50RS0021-01-2023-001436-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                        г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н., помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием истца Локтева Е.А., представителей ответчика – Богуш Д.А., представившей доверенность № 31 от 01 января 2023 года, Фирсова А.В., представившего доверенность № 22 от 01 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева Евгения Анатольевича к Министерству строительного комплекса Московской области об обязании выдать дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству строительного комплекса <адрес> об обязании выдать дубликат трудовой книжки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что увольнение истца от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № истец восстановлен в ранее занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки АТ-IV № с вкладышем в трудовую книжку ВТ № без записи о незаконном увольнении.

В установленный 15-тидневный срок, дубликат трудовой книжки Министерством подготовлен не был.

Дубликат трудовой книжки ТК-V № с дубликатом вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № истцу был выдан Министерством при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Дата заполнения дубликата трудовой книжки указана – ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-2690/8.2, дубликат трудовой книжки был не готов на ДД.ММ.ГГГГ, а дата заполнения дубликата в трудовую книжку указана -ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение порядка подготовки дубликата Министерством вместо своевременной подготовки дубликата стало запрашивать информацию у бывших работодателей истца. При этом, при наличии оригинала трудовой книжки и при подготовке ее дубликата с удалением недействительной записи, документы у бывших работодателей не запрашиваются.

Выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ дубликат подготовлен с нарушением требований ранее действующих правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках».

Выданный дубликат подготовлен в соответствии с пунктами 31, 32 Правил для случая утраты трудовой книжки, а не для случая признания записи об увольнении недействительной.

Указал, что дубликат должен быть подготовлен путем переноса всех произведенных в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, но Министерство подготовило дубликат по-своему.

В нарушение ранее действующих правил и нового порядка, Министерством при подготовке дубликата, не перенесены имеющиеся в трудовой книжки записи:

- запись о среднем техническом образовании и о профессии, специальности;

- запись б/н об учебе в техникуме;

- запись № о службе в Российской армии, при этом период срочной службы засчитывается в стаж государственной гражданской службы.

Не точно перенесены записи:

- запись № (1 в Дубликате), написано с ошибками, с исправлениями;

- запись № (5 в Дубликате);

- запись № (12 в Дубликате) в части приказа №Н;

- запись № (20 в Дубликате).

В Дубликате сделана запись об общем стаже, при этом стаж посчитан неправильно.

В место подписи лица, ответственного за ведение трудовых книжек указана фамилия без инициалов, при этом подпись ФИО5 отсутствует.

На первом листе сделана запись о выдаче вкладыша, а на вкладыше сделана запись: «дубликат», хотя новый вкладыш не является дубликатом, так как не содержит сведения, которые находились во вкладыше ВТ №.

Часть дат внесенные в дубликат, внесены не разборчиво и не читаемы.

Просил обязать Министерство строительного комплекса <адрес> принять у ФИО1 оригинал трудовой книжки АТ-IV № с вкладышем в трудовую книжку ВТ № по акту приема-передачи (составленного в произвольной форме) в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; обязать Министерство строительного комплекса <адрес> в течение 15 рабочих дней подготовить новый дубликат трудовой книжки в соответствии с п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, путем переноса всех произведенных в трудовой книжке записей, за исключением записей № и № с внесением записей от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении), от ДД.ММ.ГГГГ (о признании записи недействительной) и от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении); Министерство строительного комплекса <адрес> выдать на руки подготовленный новый дубликат трудовой книжки AT-IV № с вкладышем в трудовую книжку ВТ № по акту приема-передачи с возвратом оригинала трудовой книжки AT-IV № с вкладышем в трудовую книжку ВТ №.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (с последующими изменениями, действующие на дату оформления дубликата трудовой книжки).

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 27 Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

При этом исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (пункт 29 Правил).

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы (п. 32 Правил).

Согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

При этом общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В том случае, если документы, на основании которых соответствующие записи вносились в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения. Однако не исключено, что по прошествии какого-то времени в распоряжении работодателя или работника окажутся документы, содержащие более полные сведения о прошлой работе, например, они будут получены по запросу или разысканы каким-то иным образом.

На основании таких документов в ранее совершенную в дубликат трудовой книжки запись, содержащую сведения об общем трудовом стаже, могут быть внесены изменения (исправления). Внесение исправлений (изменений) в ранее совершенную в дубликате трудовой книжки запись, содержащую сведения об общем трудовом стаже, производится в свободной строке, следующей непосредственно за последней заполненной строкой раздела "Сведения о работе" дубликата трудовой книжки, следующим образом:

- в графе 1 указывается (арабской цифрой с точкой) порядковый номер вносимой записи;

- в графе 2 указывается (вышеописанным цифровым способом) дата внесения записи;

- в графу 3 вносится запись: "Запись за номером таким-то недействительна", после чего производится правильная запись;

- в графе 4 указываются наименование, дата и номер документа, на основании которого в дубликат трудовой книжки вносится правильная запись.

Согласно пункту 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30).

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства строительного комплекса <адрес> поступило заявление начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления Министерства строительного комплекса <адрес> ФИО1 направлено заявление о выдаче ему дубликата трудовой книжки без записи об увольнении, признанной недействительной.

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка TK-V № и вкладыш к ней ВТ-I №, образование высшее профессиональное, профессия, специальность – юрист, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Также в трудовой книжке имеется подпись лица, ответственного заведение трудовых книжек и печать организации.

Общий трудовой стаж до поступления в Министерство строительного комплекса <адрес> составляет 16 лет 0 месяцев 11 дней.

В данную трудовую книжку внесены следующие записи о работе ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Биомед» им. Мечникова слесарем-ремонтником 4 разряда в ремонтно-механический участок (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность газоэлектросварщика 2 разряда ремонтно-механического участка (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ переведен на 3-ий разряд ремонтно-механический участок (Пр. № от 28.03.1995г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РФ (собственное желание) (Пр. № от 18.10.1995г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в АОЗТ «Идеал+» на должность водителя категории «В» (Пр. № от 18.10.1995г.);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд газоэлектросварщика (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГг.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию ст.31 КЗОТ РФ (Пр.№к)

ДД.ММ.ГГГГ принят в Государственное унитарное предприятие «Оздоровительный комплекс Жуковка», конструктором II класса ВСО (Пр. №-к от 05.01.1997г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст.31 КЗОТ РФ (П. №-к от 05.01.1998г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в Государственное унитарное предприятие «Оздоровительный комплекс Жуковка» водителем 2 класса (Пр. №-к от 14.01.1998г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ (Пр. №-к от 19.07.1999г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО ЧОП «Ирбис-Альфа 98» на должность контролера (Пр. №На от 24.08.1999г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ (Пр. №-к от 09.03.2000г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ОООО «Синтез» на должность юрисконсульта (Пр. №к от 23.09.2002г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ (Пр. №к от 30.11.2022г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Биомед» им. ФИО6 в юридический отдел на должность юрисконсульта (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию статья 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от 12.03.2004г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «СТАР и Млад» на должность юрисконсульта (Приказ № от 15.03.2004г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по совместительству в ООО «Фирма Дива фармацевтика» на должность юриста (Приказ ООО «Фирма Дива фармацевтика» от 01.06.2006г. №);

ДД.ММ.ГГГГ уволен с ООО «СТАР и Млад» по собственному желанию статья 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от 20.08.2007г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по совместительству с ООО «Фирма Дива фармацевтика» по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от 20.08.2007г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Фирма Дива фармацевтика» на должность юриста (Приказ № от 21.08.2007г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от 29.02.2008г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в Правительство Москвы Префектура Западного административного округа на государственную гражданскую службу <адрес> и назначен на должность Главного специалиста выпуска распорядительных документов Правового управления по срочному служебному контракту (Приказ от 23.09.2010г. №-П);

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста Правового управления по бессрочному служебному контракту (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин советника государственной гражданской службы <адрес> 3 класса (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста сектора правовой экспертизы договоров Правового управления «Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин советника государственной гражданской службы <адрес> 2 класса (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность консультанта судебного сектора Правового управления (Приказ от 07.11.2013г. №-П);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы <адрес> по собственной инициативе п.3 ч.1 си. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

Министерство строительного контроля <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> консультанта судебно-договорного отдела Правового управления (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин государственной гражданской службы <адрес> 3 класса (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> заместителем начальника отдела по правовому сопровождению осуществления контрольных функций в области долевого строительства Правового управления (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Согласно вкладышу в трудовую книжку (дубликат) BT-I №:

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного гражданской службы <адрес> начальником судебно-договорного отдела Правового управления (Распоряжение от 12.01.2015г. №-к);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин государственной гражданской службы <адрес> советника государственной гражданской службы <адрес> 2 класса (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> начальником отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления (Распоряжение от 31.05.2018г. №-к);

ДД.ММ.ГГГГ годна присвоен классный чин государственной гражданской службы <адрес> советника государственной гражданской службы <адрес> 1 класса (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы <адрес> в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы <адрес> пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» (Распоряжение от 19.04.2021г. №-к);

ДД.ММ.ГГГГ запись за № недействительна, восстановлен в прежней должности (Распоряжение от 01.07.2022г. №-к);

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы <адрес> в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, статья 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (Распоряжение от 28.11.2022г. №-к).

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО1», ФИО1 восстановлен в должности государственной гражданской службы <адрес> начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки AT-IV № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее-техническое, профессия, специальность – техник-оптикомеханик, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

    Указаны следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. учеба в техникуме (диплом РТ №);

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Служба в РА (В/билет МК №);

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Биомед» им. Мечникова слесарем-ремонтником 4 разряда в ремонтно-механический участок (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность газоэлектросварщика 2 разряда ремонтно-механического участка (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ переведен на 3-ий разряд ремонтно-механический участок (Пр. № от 28.03.1995г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РФ (собственное желание) (Пр. № от 18.10.1995г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в АОЗТ «Идеал+» на должность водителя категории «В» (Пр. № от 18.10.1995г.);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд газоэлектросварщика (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГг.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию ст.31 КЗОТ РФ (Пр.№к)

ДД.ММ.ГГГГ принят в Государственное унитарное предприятие «Оздоровительный комплекс Жуковка», конструктором II класса ВСО (Пр. №-к от 05.01.1997г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст.31 КЗОТ РФ (П. №-к от 05.01.1998г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в Государственное унитарное предприятие «Оздоровительный комплекс Жуковка» водителем 2 класса (Пр. №-к от 14.01.1998г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ (Пр. №-к от 19.07.1999г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО ЧОП «Ирбис-Альфа 98» на должность контролера (Пр. №На от 24.08.1999г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ (Пр. №-к от 09.03.2000г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ОООО «Синтез» на должность юрисконсульта (Пр. №к от 23.09.2002г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ (Пр. №к от 30.11.2022г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Биомед» им. ФИО6 в юридический отдел на должность юрисконсульта (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию статья 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от 12.03.2004г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «СТАР и Млад» на должность юрисконсульта (Приказ № от 15.03.2004г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по совместительству в ООО «Фирма Дива фармацевтика» на должность юриста (Приказ ООО «Фирма Дива фармацевтика» от 01.06.2006г. №);

ДД.ММ.ГГГГ уволен с ООО «СТАР и Млад» по собственному желанию статья 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от 20.08.2007г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по совместительству с ООО «Фирма Дива фармацевтика» по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от 20.08.2007г.);

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Фирма Дива фармацевтика» на должность юриста (Приказ № от 21.08.2007г.);

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ № от 29.02.2008г.).

    Согласно вкладыша в трудовую книжку ВТ и№ на имя ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ принят в Правительство Москвы Префектура Западного административного округа на государственную гражданскую службу <адрес> и назначен на должность Главного специалиста выпуска распорядительных документов Правового управления по срочному служебному контракту (Приказ от 23.09.2010г. №-П);

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста Правового управления по бессрочному служебному контракту (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин советника государственной гражданской службы <адрес> 3 класса (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста сектора правовой экспертизы договоров Правового управления «Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин советника государственной гражданской службы <адрес> 2 класса (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность консультанта судебного сектора Правового управления (Приказ от 07.11.2013г. №-П);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы <адрес> по собственной инициативе п.3 ч.1 си. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

ДД.ММ.ГГГГ назначен в Министерство строительного комплекса <адрес> на должность государственной гражданской службы <адрес> консультанта судебно-договорного отдела Правового управления (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин государственной гражданской службы <адрес> 3 класса (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> заместителем начальника отдела по правовому сопровождению осуществления контрольных функций в области долевого строительства Правового управления (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного гражданской службы <адрес> начальником судебно-договорного отдела Правового управления (Распоряжение от 12.01.2015г. №-к);

ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин государственной гражданской службы <адрес> советника государственной гражданской службы <адрес> 2 класса (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы <адрес> начальником отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления (Распоряжение от 31.05.2018г. №-к);

ДД.ММ.ГГГГ годна присвоен классный чин государственной гражданской службы <адрес> советника государственной гражданской службы <адрес> 1 класса (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы <адрес> в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы <адрес> пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» (Распоряжение от 04.02.2019г. №-к);

ДД.ММ.ГГГГ запись за номером 39 недействительна, восстановлен в прежней должности (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №);

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт, освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы <адрес> в связи с сокращением должности государственной гражданской службы <адрес>, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

        Также в материалах дела имеются сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о периодах работы ФИО1 с 1994 года по 2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ исх №Исх-2690/8.2 Министерством строительного комплекса <адрес> было направлено уведомление ФИО1 о том, что в связи с ранее некорректно внесенными записями в трудовую книжку (АТ-VI № и вкладыш в трудовую книжку ВТ №), Министерством были направлены запросы его предыдущим работодателям о предоставлении архивной справки для подтверждения трудового стажа и дальнейшего оформления дубликата трудовой книжки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При отсутствии трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, а также в случае, когда в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 9 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 585н).

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются неточные записи в трудовой книжке АТ-IV № и вкладыша к ней ВТ №, так в записи № от ДД.ММ.ГГГГ «принят водителем 2 класса» не соответствует данным Центрального архива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 принят на работу водителем 2 класса ДД.ММ.ГГГГ, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о стаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи 6-8 трудовой книжки) не содержат номера приказа, печать с реквизитами АОЗТО «Идеал» неразборчива.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБУ «Центральный архив» в документах Оздоровительного комплекса «Жуковка» Управления делами Президента Российской Федерации в приказах по личному составу и лицевых счетах за 1997, 1999 гг., хранящихся в ФГУБ «Центральный архив», имеются сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Оздоровительный комплекс «Жуковка» Управления делами Президента Российской Федерации на должность бойца пожарной охраны (приказ №-к от 05.01.19997г.).

С ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ, собственное желание (приказ №-к от 05.01.1998г.), дата указана в приказе.

С января 1999 года принят на работу в Оздоровительный комплекс «Жуковка» Управления делами Президента Российской Федерации на должность водителя 2-го класса, с испытательным сроком 2 месяца (приказ №-к от 14.01.1999г.).

С ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ, по собственное желание (приказ №-к от 19.07.1999г.), дата указана в приказе.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что оформляя дубли кат трудовой книжки и вкладыша к нему на имя ФИО1, Министерство действовало в пределах полномочий направила запросы прежним работодателям истца и предельно точно отразило полученные в ответах сведения в дубликате трудовой книжки, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что оформленный дубликат трудовой книжки и вкладыш к ней не содержит подпись ответственного работника, суд оценивает критически, поскольку подпись ответственного сотрудника имеется в соответствующих документах.

Доводы истца о том, что записи в дубликат трудовой книжки внесены с исправлениями и часть записей является нечитабельной, суд признает несостоятельными, поскольку из представленной в материалы дела копии дубликата трудовой книжки и вкладыша к нему данные доводы не нашли своего подтверждения.

Более того, суд обращает внимание на то, что данные доводы являются личным мнением и оценкой истца, что не может являться правовым основанием для удовлетворения его исковых требований.

Доводы истца о том, что на вкладыше к трудовой книжке сделана отметка «Дубликат», что является основанием для выдаче ему нового дубликата трудовой книжки и вкладыша к нему, суд признает несостоятельными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем, который является ее неотъемлемой частью, оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

Требования об исключении записей № и № с несением записей от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении), от ДД.ММ.ГГГГ (о признании записи недействительной) и от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении), также не подлежат удовлетворению, поскольку они противоречат вступившему в законную силу апелляционному определению Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был уволен именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запись № не подлежит исключению в связи с тем, что увольнение ДД.ММ.ГГГГ признано законным, ФИО1 отказано в иске о признании увольнения незаконными отмене распоряжения №к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований об исключении записи не имеется.

Запись № также не подлежит исключению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение 371к от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и недействительным не признано.

Кроме того, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ЗП из Государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес Министерства строительного комплекса <адрес> направило запрос документов, руководствуясь п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» статьями 354, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, и на основании Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки (внеплановая документарная проверка) на основании поступившего обращения ФИО1 №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №Исх3731/8.2 Министерством строительного комплекса <адрес> в адрес Государственной инспекции труда направлен ответ на запрос с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №исх-3403/8.3 Министерство строительного комплекса <адрес> направило ФИО1 уведомление о необходимости явиться для получения дубликата рудовой книжки и вкладыша к ней, а также представлены сведения о возврате оригинала трудовой книжки и выдаче копий расчетных листков за период с января 2018 года по январь 2019 года, включительно.

Указанное уведомление было получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат трудовой книжки и вкладыш в нее был получен ФИО7, о чем свидетельствует его личная подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Министерства строительного комплекса <адрес>.

При этом, суд, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о получении дубликата трудовой книжки и вкладыша к нему, дубликат трудовой книжки обозревался в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была приобщена к материалам гражданского дела № по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, ФИО1 присутствовал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, кассационной жалобы ФИО1, в которой он также ссылался на нарушения в изготовлении дубликата трудовой книжки и вкладыша, и обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также суд учитывает, что согласно приобщенной к материалам дела служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-4982/04 следует, что в апреле 2022 года он был ознакомлен с подготовленным на основании решения суда дубликатом трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Локтева Евгения Анатольевича к Министерству строительного комплекса Московской области об обязании выдать дубликат трудовой книжки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

    Судья     Т.И. Шабанова