Решение от 06.10.2022 по делу № 2-113/2022 (2-2603/2021;) от 07.10.2021

Дело №2-113/22

УИД 22RS0069-01-2021-004586-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.                                                                                                      г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                              Лучинкина С.С.

при секретаре                                                           Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по искуБудякова В.В. к индивидуальному предпринимателю Ложковой И.И. о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению Ложковой И.И. к Будякову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будяков В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ложковой И.И. о защите прав потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что 01.06.2021 г. между ним и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства оказать ему услугу по ремонту квартиры /// в г.Барнауле.

В период с 01.06.2021 г. по 11.07.2021 г. ответчиком, с привлечением третьих лиц, проводились работы по ремонту вышеуказанной квартиры.

17.06.2021 г. ответчик направил в его адрес предварительную смету по видам и стоимости работ, договор подряда от 01.06.2021 г., акт выполненных работ на сумму 88659 руб. 90 коп., который им был согласован и подписан.

11.07.2021 г. ответчик направил ему акт выполненных работ на сумму 218812 руб. 88 коп., который он не согласовал по причине несоответствия выполненных ответчиком работ требованиям технических регламентов, а именно:

1. Нарушения внутри помещения

1.1. Помещение №1 (прихожая):

1.1.1. Отклонение поверхностей керамических полов от горизонтальной плоскости при проверке двухметровой рейкой до 18мм. Допускается не более 4мм на 2м, согласно СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 т.8.15;

1.1.2. Уступы между смежными напольными плитками более 1мм СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 т.8.15;

1.1.3. Поверхность покрытия их керамических плиток имеет волны. Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному, согласно СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 т.8.15;

1.1.4. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет от 3 до 4 мм на 2 м, в связи с чем ламинат прогибается и трещит при ходьбе по нему. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой для линолеума, сверхтвердых древесноволокнистых плит допускается не более 2 мм на 2 м, согласно СП 71.13330.2017 таблица 8.15;

1.1.5. Конструкция с применением гипсокартонных листов (подвесной потолок) имеет неровности до 3мм. Поверхность смонтированной перегородки из гипсокартонных или гипсоволокнистых листов должна быть ровной, гладкой, без загрязнений и масляных пятен. Приложение К (К.З) СП 163.1325800.2014;

1.1.6. Видны полосы, пятна после окрашивания водоэмульсионными составами на потолочном плинтусе, потолочных коробах из гипсокартона (подвесной потолок). Для жилых и общественных помещений после окрашивания водоэмульсионными красками полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются. Исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются, согласно СП 71.13330.2017 т.7.7.

1.2. Помещение №2 (санитарный узел):

1.2.1. Неровности плоскости стен (контроль двухметровой рейкой) при облицовке керамической плиткой от 2,5 до 4мм. Допускается не более 2мм на 2м поверхности, согласно СП 71.13330.2017 т. 7.6;

1.2.2. Отклонение от вертикали стен облицованных керамическими плитками от 4 до 10мм на 2м длины. Допускается не более 1,5мм на 1м длины, согласно СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 табл. 7.6, СП 71.13330.2011 т.13;

1.2.3. Имеется пустотное пространство между стеной и плиткой. Клевой раствор наносят на стену равномерно гладкой теркой или шпателем, после чего выравнивают зубчатым шпателем [размер зубчатого шпателя выбирают исходя из размера облицовочного материала так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между стеной и плиткой (камнем)]. В нарушение СП 71.13330.2011 п.7.4.6;

1.2.4. В нарушение СП 71.13330.2011 (п.8.15) имеется пустотное пространство между полом и плиткой. При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания;

1.2.5. В нарушение п.6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» помещение санузла имеет неправильные геометрические размеры относительно несущей стеновой панелью и блочной перегородкой с разницей размеров между стенами более 12 мм на 1,5 м длины;

1.2.6. В нарушение пункта 7.4.13 СП 71.13330.2017, пункта 4.28 СНиП 3.04.01-87, пункта 6.3 «ТР 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток" швы облицовки между напольными плитками не ровные, различной ширины (от 3 до 6 мм на 1м длины);

1.2.7. Установлен несоответствующий диаметру электровытяжки воздуховод, ввиду чего не представляется возможным установить вытяжку. Требуется демонтаж натяжных потолков (замена воздуховода).

1.3. Помещение №3 (детская комната):

1.3.1. Зазоры между обойными полотнами. Второе обойное полотно приклеивают вдоль первого встык, согласно СП 71.13330.2017 п.7.6.9;

1.3.2. Неровное наклеивание обойных полотен. Во внутренних углах одну обойную полосу наклеивают так, чтобы она перекрывала угол на 10-20 мм. С помощью отвеса следующую полосу наклеивают точно в угол с нахлестом на первую, после чего необходимо удалить все излишки клея СП 71.13330.2017 п.7.6.10;

1.3.3. Имеются доклейки из мелких обрезков обоев. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения СП 71.13330.2017 п.7.6.15;

1.3.4 Видны полосы, пятна после окрашивания водоэмульсионными составами на потолочном плинтусе и отслоение краски. Для жилых и общественных помещений после окрашивания водоэмульсионными красками полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются. Исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются, согласно СП 71.13330.2017 т.7.7 (помещения квартиры).

1.4. Помещение №4 (спальня):

1.4.1. Зазоры между обойными полотнами. Второе обойное полотно приклеивают вдоль первого встык, согласно СП 71.13330.2017 п.7.6.9;

1.4.2. Неровное наклеивание обойных полотен. Во внутренних углах одну обойную полосу наклеивают так, чтобы она перекрывала угол на 10-20 мм. С помощью отвеса следующую полосу наклеивают точно в угол с нахлестом на первую, после чего необходимо удалить все излишки клея СП 71.13330.2017 п.7.6.10;

1.4.3. Имеются доклейки из мелких обрезков обоев. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, Замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения СП 71.13330.2017 п.7.6.15;

1.4.4. Видны полосы, пятна после окрашивания водоэмульсионными составами на потолочном плинтусе. Для жилых и общественных помещений после окрашивания водоэмульсионными красками полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются. Исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются, согласно СП 71.13330.2017 т.7.7 (помещения квартиры);

1.4.5. Через несколько дней после наклеивания обоев по стенам образовалась плесень. В связи с этим была проведена независимая экспертиза на предмет установления причин образования плесени и способов ее устранения. Экспертным исследованием установлено, что оклейка обоев производилась на влажную поверхность стен после шпаклевочных работ (не соблюдение технологических перерывов), что привело к образованию плесени под обоями. Данные работы не соответствуют требованиям п.п.7.3.1 и 7.6.1 СП 71.13330.2017.

В результате выполнения отделочных работ, не соответствующих требованиям действующего законодательства, был испорчен отделочный материал на сумму 131570 руб., из которых:

- покупки из Леруа Мерлен на сумму 98 327,00 руб.;

- обои ERISMANN «Disney» 1,06* 10м горох на бежевом фоне, артикул 60029-04 (009), 5 рулонов х 1500,00 = 7500,00 руб.;

- клей для флизелиновых обоев KLEOEXTRA 35, 2 шт х 330,00 = 660,00 руб.;

- обои Homecolor 1,06* 1,05м «MONOCHROME» фон синее небо (009), артикул 71525-40, 4 рулона х 1390,00 = 5560,00 руб.;

- универсальный клей для обоев KLEOTOTAL 70, 1 шт х 610,00 = 610,00 руб.;

- лента Navigator, 6 упак = 9 990,00 руб.;

- накладной алюминиевый профиль, 14 шт = 4 284,00 руб.;

- пеноблоки 4 639,00 руб.

Кроме того, для устранения причин образования плесени и способов ее устранения, а также причин некачественной наклейки обоев в спальнях, была проведена независимая экспертиза, стоимостью 20000 руб.

В качестве авансовых платежей за работы на банковскую карту ответчика им было перечислено 214560 руб.

Учитывая, что им были приняты работы, выполненные ответчиком, на сумму 82039 руб. 90 коп., денежные средства в сумме 132520 руб. 10 коп., являются неосновательным обогащением ответчика.

Также, для демонтажа испорченных ответчиком материалов, необходимо выполнить работы:

1. Помещение №1 (прихожая):

- демонтаж напольного керамогранита с клеем 7,7 кв.м. х 500,00 руб. = 3 850,00 руб.;

- демонтаж ламината с сохранением 8,95 кв.м. х 150,00 руб. = 1342,50 руб.;

- демонтаж плинтуса потолочного с молдингом 53 м.п. х 60 = 3180,00 руб.;

- демонтаж короба из ГКЛ с металлокаркасом 20,3 м.п. х 250,00 руб. = 5 075,00 руб.;

- демонтаж натяжных потолков = 3000,00 руб. Всего 16 447,50 руб.

2. Помещение №2 (санитарный узел):

- демонтаж ванны с сохранением 1x1500,00 руб. = 1500,00 руб.;

- демонтаж раковины с тумбой 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж зеркала 1x500,00 руб. = 500,00 руб.;

- демонтаж водонагревателя 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж полотенцесушителя 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж гигиенического душа (смеситель, лейка) 1x1000,00 = 1000,00 руб.;

- демонтаж унитаза 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж керамогранита с пола и стен с очисткой стен от клея 30,47 кв.м. х •5. 00 руб. = 13 711,50 руб.;

- демонтаж теплого пола 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж пеноблоков с клеем = 3000,00 руб.;

- демонтаж натяжных потолков (замена воздуховода) = 1500,00 руб. Всего 26 211,50 руб.

3. Помещение №3 (детская комната):

- демонтаж обоев 34,9 кв.м. х 60,00 руб. = 2 094,00 руб.;

- демонтаж плинтуса потолочного 14,5 м.п. + 60,00 руб. = 870,00 руб.;

- демонтаж плинтуса напольного 14.5 м.п. х 60,00 руб. = 816,00 руб.;

- демонтаж гардины 1x200,00 руб. = 200,00 руб.;

- демонтаж радиатора отопления 1x350,00 руб. = 350,00 руб.;

- демонтаж светодиодной ленты 1x350,00 руб. = 350,00 руб.;

- зачистка, выравнивание подшторной ниши и короба, наклейка стеклохолста 2,76. х 1500,00 руб. = 4 140,00 руб.;

-демонтаж ламината с сохранением 12,4 кв.м. х 150,00 руб. = 1860,00 руб. Всего 10 680,00 руб.

4. Помещение №4 (спальня):

- демонтаж обоев 33,91 кв.м. х 60,00 руб. = 2 034,00 руб.;

- зачистка стен от плесени 33,91 кв.м. х 60,00 руб. = 2 034,00 руб.;

- обработка стен противогрибковым составом 33,91 кв.м. х 60,00 руб. = 2 034,00 руб.;

- демонтаж плинтуса потолочного 14,1 м.п. + 60,00 руб. = 846,00 руб.;

- демонтаж плинтуса напольного 13.2 м.п. х 60,00 руб. = 792,00 руб.;

- демонтаж гардины 1x200,00 руб. = 200,00 руб.;

- демонтаж радиатора отопления 1x350,00 руб. = 350,00 руб.;

- демонтаж светодиодной ленты 1x350,00 руб. = 350,00 руб.;

- зачистка, выравнивание подшторной ниши и короба, наклейка стеклохолста 2,74 м.п. х 1500,00 руб. = 4 110,00 руб.;

-демонтаж ламината с сохранением 11,8 кв.м. х 150,00 руб. = 1770,00 руб. Всего 14 520,00 руб.

Всего работы на сумму 67859 руб.

Кроме того, при разборке шкафа ответчиком был поврежден доводчик двери, стоимостью 2500 руб.

Также, ответчиком были допущены нарушения при установке ванны. В присутствии ответчика представителем продавца был произведен осмотр качества установки ванны. Было установлено, что опорная рама под ванной установлена таким образом, что ножки рамы не достают до пола, а также рама распилена. Попытка закрепить ванну по периметру силиконом не дала положительных результатов, ванна прогибается и скрипит при нагрузке. В результате такой установки ответчиком повреждена рама разборная ПУ 175-180*70, стоимостью 3 150,00 руб.

Кроме того, понесены убытки в виде оплаты работ по переустановке ванны и раковины с тумбой (закрепления ванны по периметру силиконом, демонтажа алюминиевого декоративного уголка по периметру ванны, повторная установка по периметру ванны декоративного пластикового уголка, демонтажа и повторной установке раковины и тумбы, демонтажа алюминиевого декоративного уголка по периметру раковины, повторная установка по периметру раковины декоративного пластикового уголка) в общей сумме 6 000,00 руб., которые положительного результата не дали, фактически ванна не имеет опоры на полу и держится на силиконе.

Для выполнения неотложных работ по исправлению недостатков ремонта, выполненных ответчиком (удаление плесени, замена обоев и пр.), 20.07.2021 г. им был заключен договор подряда с ФИО15 Согласно акту выполненных работ от 25.08.2021 г. им было уплачено 77 059,80 руб., в том числе стоимость работ, связанных с устранением недостатков в спальне:

- демонтаж обоев 33,91м.кв х 60 руб. = 2034,60 руб.;

- демонтаж плинтуса потолочного с зачисткой потолка и стен по периметру от шпаклевки 16,8 м.п. х 60 руб. = 1008 руб.;

- демонтаж плинтуса потолочного 13,2 м.п. х 60 руб. = 792руб;

- демонтаж гардины 1 шт. 200 руб.;

- демонтаж радиатора отопления 1 шт. 350 руб.;

- демонтаж ламината 11,8м.кв. х 150 руб. = 1770 руб.;

- зачистка стен от верхнего слоя шпаклевки и плесени 33,91 м.кв. х 70 руб. = 2373,70 руб.;

- наработка стен противогрибковым раствором 33,91 м.кв. х 70 руб. = 2373,70 руб.

Итого по работам, связанным с устранением недостатков 10 902,00 руб.

Общая задолженность ответчика составляет 374 950,94 руб., в том числе: 131570 руб. стоимость испорченных материалов; 20 000 руб. независимая экспертиза; 132520,10 руб. авансовые платежи; 67859 руб. работы по демонтажу испорченных материалов; 2500 руб. доводчик двери; 3150 руб. рама разборная ПУ 175-180*70; 6 000 руб. убытки в виде оплаты работ по переустановке ванны и раковины с тумбой; работы, связанные с устранением недостатков в спальне 10 902,00 руб.; 249,94 руб. почтовые расходы; 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении строительных регламентов и норм при строительстве дома, необходимости устранять недостатки в принадлежащей ему квартире, он и его семья получили моральный вред, выразившийся в том, что на ремонт была потрачена крупная денежная сумма, в том числе кредитные средства, полученные в банке под проценты. В результате действий ответчика ему и его семье причинен крупный материальный ущерб. Кроме того, квартира находится в состоянии, малопригодном к проживанию. Моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Направленная в адрес ответчика 11.08.2021 г. претензия с требованием о выплате указанной суммы, ответчиком не получена и 13.09.2021 г. возвращено в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил требуемую сумму, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 187475,47 руб.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в его пользу указанные выше денежные средства.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав дополнительные нарушения, допущенные ответчиком при производстве работ.

Помещение №1 (прихожая):

- Пункт 1.1.7. На поверхности гипсокартонных листов трещины, что недопустимо. При приемке работ по монтажу перегородок, облицовок и потолков следует проверять отсутствие трещин, отбитых углов, вздутий, надрывов картона (для конструкций с обшивкой из гипсокартонных листов). Приложение К (К.2) СП 163.1325800.2014;

- Пункт 1.1.8. Электрокабели в подвесном потолке из гипсокартона проложены без дополнительной защиты от горения, что недопустимо. Согласно пункту 14.15 СП 31-110-2 -"03 электропроводки в полостях над непроходными подвесными потолками и внутри сборных перегородок рассматриваются как скрытые, и их следует выполнять: за подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных из негорючих материалов НГ и группы горючести Г1, электропроводки выполнять проводами и/или кабелями в удовлетворяющих требованиям пожарной безопасности неметаллических трубах и неметаллических коробах, а также кабелями с индексом нг-LS (не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением) (Из сертификата соответствия на гипсокартон №С-RU.nB37.B.02146 следует, что для данного гипсокартона установлена группа горючести Г1);

- Пункт 1.1.9. В соответствии с п. 2.1.21 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке. В нарушение указанной нормы соединение кабелей выполнено путем простого скручивания, что недопустимо.

Помещение №3 (детская комната):

- Пункт 1.3.4. Видны полосы, пятна после окрашивания водоэмульсионными составами, отслоение краски на потолочном плинтусе и потолке. Для жилых и общественных помещений после окрашивания водоэмульсионными красками полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются. Исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются, согласно СП 71.13330.2017 т.7.7 (помещения квартиры).

В результате выполнения ответчиком отделочных работ, не соответствующих требованиям действующего законодательства, им было испорчено отделочного материала на общую сумму 131 530 руб., из которых:

- покупки из Леруа Мерлен на сумму 98 287,00 руб.:

			Наименование			Дата покупки			Количество			Цена (руб.)			Всего (руб.)
1.			Гипсокартон влагостойкий 9.5 мм Knauf 2500x1200 мм 3 м2			01.06.2021			2			447,00			894,00
2.			Гипсокартон 9.5 мм Knauf 2500x1200 3 м2			01.06.2021			4			298,00			1192,00
3.			Штукатурка гипсовая Knauf Ротбанд 30 кг			01.06.2021			1			495,00			495,00
4.			Грунтовка для сухих помещений Axton 10 л			01.06.2021			2			281,00			562,00
5.			Шпаклёвка финишная WeberVetonitLRPlussilk, 5 кг			01.06.2021			6			351,00			2106,00
6.			Краска TikkurilaEuroSmart-2 цвет белый 9 л			01.06.2021			2			3 656,00			7312,00
7.			Клей для ячеистых блоков KlebenBlock, 25 кг			01.06.2021			2			221,00			442,00
8.				Бетонконтакт CeresitvCT19 5 кг			01.06.2021			1			502,00			502,00
9.				Стеклохолст 1x50 м			01.06.2021			1			664,00			664,00
10.				Плинтус для натяжных потолков экструдированный полистирол белый Inspire 08018А 4x7x200 см			09.06.2021			8			75,00			600,00
				Шпаклёвка полимерная финишная WeberVetonitLRPlussilk 20 кг			12.06.2021			3			654,00			1962,00
12.				Керамогранит Piemont 60x120 см полированный 1.44 м2 цвет серый			13.06.2021			18			2 743,20			49377,60
13				Керамогранит Softmarble 60x60 см 1.44 м2 цвет белый			13.06.2021			3			1 684,80			5054,40
14.				Затирка Ceresit СЕ40 2 кг антрацит			13.06.2021			3			365,00			1095,00
15.				Клей для плитки эластичный Ceresit СМ 16 «Flex», 25 кг			13.06.2021			7			830,00			5810,00
16.				Крестики для кафельной плитки, 1.5 мм, 100 шт.			13.06.2021			1			14,00			14,00
17.				Крестики для кафельной плитки, 2 мм, 100 шт.			13.06.2021			1			15,00			15,00
18.				Листы сетчатые DexterPI80, 115x280 мм, 2 шт., артикул: 18784018			13.06.2021			1			66,00			66,00
19.				Листы сетчатые Dexter Р120, 115x280 мм, 2 шт., артикул 18783971			13.06.2021			1			64,00			64,00
20.				Люк ревизионный РРЗ скрытый нажимной, 20x30 см			24.06.2021			2			3 160,00			6 320,00
21.				Клин системы выравнивания плитки, 100 шт.			24.06.2021			1			365,00			365,00
22.				Зажимы СВП 100 шт толщина шва 1.5 мм			24.06.2021			2			306,00			612,00
23.				Плинтус для натяжных потолков экструдированный полистирол белый Inspire 08018А 4x7x200 см			25.06.2021			16			75,00			1200,00
24.		Молдинг настенный С19/40 200x4 см, полистирол			25.06.2021			11				34,00			374,00
25.		Малярная лента Dexter 48 мм х 50 м			25.06.2021			1				156,00			156,00
26.		Шпаклёвка полимерная финишная Геркулес GT-53 18 кг			27.06.2021			2				528,00			1056,00
27.		Шпаклёвка гипсовая универсальная Knauf Фуген 25 кг			27.06.2021			1				524,00			524,00
28.		Клей для плитки LITOKOL Litoflex К80 25 кг			30.06.2021			3				741.00			2223,00
29.		Клей для плитки эластичный Ceresit СМ 16 «Иех», 25 кг			30.06.2021			1				830,00			830,00
30.		Шпаклёвка полимерная финишная Геркулес GT-53 18 кг			01.07.2021			1				528,00			528,00
31.		Керамогранит «Гермес» 40x40 см 1.6 м2 цвет серый			02.07.2021			5				806,40			4032,00
32.		Затирка Ceresit СЕ40 2кг антрацит			02.07.2021			1				280,00			280,00
33.		Угол 10x10x2700 мм, ПВХ, артикул: 18324396, цвет белый			02.07.2021			6				15,00			90,00
34.		Шпаклёвка полимерная финишная Геркулес GT-53 18 кг			03.07.2021			1				528,00			528,00
35.		Удалитель силикона Axton 100 мл			20.07.2021			1				310,00			310,00
36.		Пленка полиэтиленовая 60 мкм 10x3 м			28.07.2021			1				311,00			311,00
37.		Удалитель плесени концентрат 1:1 Neomid 1 кг			28.07.2021			1				321,00			321,00
		Всего:													98 287,00
- покупки из других магазинов на сумму 33 243,00 руб.:
		Наименование					Дата покупки			Количество	Цена (руб.)			Всего (руб.)
1.		Обои ERISMANN «Disney» 1,06* 10м горох на бежевом фоне, артикул 60029-04 (009)					19.06.2021			5 рулонов	1500,00			7500,00
2.		Клей для флизелиновых обоев KLEOEXTRA 35					19.06.2021			2	330,00			660,00
3.	Обои Home color						28.06.2021			4	1390,00			5560,00
1,06* 1,05м
«MONOCHROME» фон
синее небо (009),
артикул 71525-40
4.	Универсальный клей для обоев KLEOTOTAL 70						28.06.2021			1	610,00			610,00
5.	Лента Navigator						27.06.2021			6	1665,00			9990,00
6.	Накладной алюминиевый профиль 1506 комплект(239890)						27.06.2021			14	306,00			4 284,00
7.	Пеноблоки						05.06.2021						4 639,00
Всего:												33 243,00

Для установления причин образования плесени и способов ее устранения, также причин некачественной наклейки обоев в обеих спальнях была проведена независимая экспертиза, за которую мной было оплачено 20 000 руб. (экспертное исследование № 037/21-И от 28.07.2021 г., договор 037/21-И от 22.07.2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.07.2021 г., квитанция от 28.07.2021 г. прилагаются).

В качестве авансовых платежей за работы было перечислено на банковскую карту ответчика денежных средств, на общую сумму 214 560,00 руб.

Из всего выполненного ответчиком объема работ согласовано и принято по акту от 17.06.2021 г. всего на общую сумму 79 558,40 руб.

Таким образом, из перечисленных ответчику денежных средств, неосновательным обогащением на стороне ответчика, являются 135 001,60 руб. (214 560 руб. - 79 558,40 руб.).

Для демонтажа испорченных ответчиком материалов необходимо выполнить следующие работы:

1. Помещение №1 (прихожая):

- демонтаж напольного керамогранита с клеем 7,7 кв.м. х 500,00 руб. = 3 850,00 руб.;

- демонтаж ламината 8,7 кв.м. х 150,00руб. = 1305,50руб.;

- демонтаж плинтуса напольного 12,4 м.п. х 60,00 = 744,00 руб.;

- демонтаж плинтуса потолочного с молдингом 53 м.п. х 60 = 3180,00 руб.;

- демонтаж короба из ГКЛ с металлокаркасом 20,3 м.п. х 250,00 руб. = 5 075,00 руб.;

- демонтаж натяжных потолков 3000 руб. Всего 17 154,50 руб.

2. Помещение №2 (санитарный узел):

- демонтаж ванны с сохранением 1x1500,00 руб. = 1500,00 руб.;

- демонтаж раковины с тумбой 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж зеркала 1x500,00 руб. = 500,00 руб.;

- демонтаж водонагревателя 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж полотенцесушителя 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж гигиенического душа (смеситель, лейка) 1x1000,00 = 1000,00 руб.;

- демонтаж унитаза 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж керамогранита с пола и стен с очисткой стен от клея 30,47 кв.м. х 450,00 зуб. = 13 711,50 руб.;

- демонтаж теплого пола 1x1000,00 руб. = 1000,00 руб.;

- демонтаж пеноблоков с клеем 3000,00 руб.;

- демонтаж натяжных потолков (замена воздуховода) = 1500,00 руб. Всего 26 211,50 руб.

3. Помещение №3 (детская комната):

- демонтаж обоев 34,9 кв.м. х 60,00 руб. = 2 094,00 руб.;

- демонтаж плинтуса потолочного 14,5 м.п. + 60,00 руб. = 870,00 руб.;

- демонтаж плинтуса напольного 14.5м.п. х 60,00руб. = 816,00руб.;

- демонтаж гардины 1x200,00 руб. = 200,00 руб.;

- демонтаж радиатора отопления 1x350,00 руб. = 350,00 руб.;

- демонтаж светодиодной ленты 1x350,00 руб. = 350,00 руб.;

- зачистка, выравнивание подшторной ниши и короба, наклейка стеклохолста 2,76 м.п. 1500,00 руб. =4 140,00 руб.;

-демонтажламината 12,4 кв.м. х 150,00руб. = 1860,00руб. Всего 10 680,00 руб.

4. Помещение №4 (спальня взрослая):

- демонтаж обоев 33,91 кв.м. х 60,00руб. = 2 034,00руб.;

- зачистка стен от верхнего слоя шпаклевки и плесени 33,91 кв.м. х 70,00 руб. = 2 373,70 руб.;

- обработка стен противогрибковым составом 33,91 кв.м. х 70,00 руб. = 2 373,70 руб.;

- демонтаж плинтуса потолочного с зачисткой потолка и стен по периметру от шпаклевки 16,8 м.п. + 60,00 руб. = 1008,00 руб.;

- демонтаж плинтуса напольного 13.2 м.п. х 60,00руб. = 792,00руб.;

- демонтаж гардины 1x200,00руб. = 200,00руб.;

- демонтаж радиатора отопления 1x350,00 руб. = 350,00 руб.;

- зачистка, выравнивание подшторной ниши и короба 2,7 м.п. х 1500,00 руб. = 4 050,00руб.;

-демонтаж ламината 11,8 кв.м. х 150,00руб. =1770,00руб. Всего 14 951,40 руб.

Итого по работам: 68 997,40 руб.

Также, были понесены расходы по доставке испорченного материала в сумме 1590,00 + 1960,00 = 3 550,00 руб.

Работы, выполненные с нарушением требований действующего законодательства и обычно предъявляемым требованиям, оплате не подлежат.

Также, ответчиком были допущены нарушения при установке ванны. В присутствии ответчика представителем продавца был произведен осмотр качества установки ванны. Было установлено, что опорная рама под ванной установлена таким образом, что ножки рамы не достают до пола, а также рама распилена. Попытка закрепить ванну по периметру силиконом не дала положительных результатов, ванна прогибается и скрипит при нагрузке. В результате такой установки ответчиком повреждена рама разборная ПУ 175-180*70, стоимостью 3 150,00 руб. Кроме того, понесены убытки в виде оплаты работ по переустановке ванны и раковины с тумбой (закрепления ванны по периметру силиконом, демонтажа алюминиевого декоративного уголка по периметру ванны, повторная установка по периметру ванны декоративного пластикового уголка, демонтажа и повторной установке раковины и тумбы, демонтажа алюминиевого декоративного уголка по периметру раковины, повторная установка по периметру раковины декоративного пластикового уголка) в общей сумме 6 000,00 руб., которые положительного результата не дали, фактически ванна не имеет опоры на полу и держится на силиконе, при нагрузке скрипит и прогибается.

Для выполнения неотложных работ по исправлению недостатков ремонта, выполненных ответчиком (удаление плесени, замена обоев и пр.) 20.07.2021 г. им был заключен договор подряда с ФИО15 Согласно акту выполненных работ от 25.08.2021 г. он оплатил 77 059,80 руб., в том числе часть работ, связанных с устранением недостатков в спальне, демонтаж ламината в обеих комнатах и коридоре.

Итого, общая задолженность ответчика составляет 368 678,94 руб., в том числе: 131 530руб. стоимость испорченных материалов; 20 000 руб. независимая экспертиза; 135 001,60 руб. авансовые платежи; 68 997,40 руб. работы по демонтажу испорченных материалов; 3 550 руб. оплата услуг по доставке испорченного материала из Леруа Мерлен; 3 150 руб. рама разборная ПУ 175-180*70; 6000 руб. убытки в виде оплаты работ по переустановке ванны и раковины с тумбой; 249,94 руб. почтовые расходы;

200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил требуемую сумму, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф 50% в сумме 184 339,47 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ИП Ложковой И.И. 603018 руб. 41 коп., в том числе: 131 530 руб. стоимость испорченных материалов; 20 000 руб. независимая экспертиза; 135 001,60 руб. авансовые платежи; 68 997,40 руб. работы по демонтажу испорченных материалов; 3 550 руб. оплата услуг по доставке испорченного материала из Леруа Мерлен; 3 150 руб. рама разборная ПУ 175-180*70; 6 000 руб. убытки в виде оплаты работ по переустановке ванны и раковины с тумбой; 249,94 руб. почтовые расходы; 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП в отношении ответчика; 184 339,47 руб. штраф; 50 000 руб. моральный вред.

После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика: 104083 руб. 20 коп. - стоимость испорченных материалов; 110032 руб. 40 коп. - стоимость работ (в т.ч. авансовые платежи); 20000 руб.- расходы на досудебное исследование ущерба; 249 руб. 94 коп. - почтовые расходы; 200 руб. - стоимость выписки из ЕГРИП в отношении ответчика; 2345665 руб. 54 коп. - неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии; 57552 руб. 96 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ; 50000 руб. - компенсация морального вреда; штраф.

Ответчик Ложкова И.И. предъявила встречные исковые требования к Будякову В.В., просила взыскать с Будякова В.В. сумму задолженности по договору подряда в размере 173748 руб. 28 коп., штраф в размере 17374 руб. 83 коп., неустойку за период с 09.07.2021 г. по 08.11.2021 г. в размере 3846 руб. 25 коп., убытки, связанные с необходимостью оформления кредита в размере 19408 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указала, что в период с 01.06.2021 г. по 09.07.2021 г. ею, с привлечением третьих лиц, выполнялись работы по ремонту квартиры 40 в доме 32 по проезду Южный Власихинский в г.Барнауле, принадлежащей Будякову В.В.

17.06.2021 г. ею в адрес Будякова В.В. была направлена предварительная смета по видам и стоимости услуг, договор подряда от 01.06.2021 г., акт №1 выполненных работ на сумму 88659 руб. 90 коп., который был согласован и подписан сторонами.

11.07.2021 г. ею в адрес Будякова В.В. был направлен акт №2 выполненных работ на сумму 311748 руб. 28 коп., который ответчиком подписан не был по причине несоответствия выполненных работ.

Между тем, работы ею были выполнены надлежащим образом, насколько это позволяют материалы ненадлежащего качества, предоставленные Будяковым В.В.

Исходя из суммы выполненных работ - 311748 руб. 28 коп., частичной оплаты со стороны Будякова В.В. в сумме 50000 руб. (авансовый платеж) и 88000 руб., общая задолженность Будякова В.В. перед ней за оказанные услуги составляет 173748 руб. 28 коп.

В связи с тем, что Будяков В.В. неправомерно не выплачивает ей 173748 руб. 28 коп., на указанную сумму полежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2021 г. по 08.11.2021 г. в размере 3846 руб. 25 коп.

В соответствии с п.6.3 Договора подряда в случае нарушения сроков оплаты работ, Будяков В.В. обязан заплатить штраф в размере 10% от стоимости неоплаченных работ, что составляет 17374 руб. 83 коп.

По причине того, что Будяков В.В. не произвел с ней расчет за оказанные услуги, а указанная оплата является ее доходом и средством к существованию, ею был оформлен кредит в размере 105042 руб. 02 коп. и она понесла непредвиденные убытки за вынужденно взятый кредит в размере полной стоимости кредита - 19408 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию с Будякова В.В.

Кроме того, за период работ по ремонту квартиры Будякова В.В. с 01.06.2021 г. по 09.07.2021 г., а также в ходе рассмотрения споров по поводу качества ремонта, ее состояние здоровья ухудшилось, что является основанием для компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному исковому заявлению, Будяков В.В. на требованиях настаивал, встречные исковые требование не признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и выводах эксперта.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению, Ложкова И.И. возражала против удовлетворения иска Будякова В.В., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Подтвердила доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Пояснила, что 05.10.2022 г. возместила Будякову В.В. ущерб в размере 64717 руб.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению, Ложковой И.И.- Меньшиков А.А. позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что Будяков В.В. является собственником квартиры /// в г.Барнауле. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами 01.06.2021 г. заключен договор подряда, по условиям которого Ложкова И.И. (Подрядчик) приняла на себя обязательства по ремонту квартиры /// в г.Барнауле, принадлежащей Будякову В.В.

По условиям договора стоимость работ составила 239804 руб. Сроки выполнения работ с 01.06.2021 г. по 03.07.2021 г.

Пунктом 3.2.3 Договора установлена обязанность подрядчика обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, правил Гостехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормам и правилам производства работ в Барнауле.

При этом в силу п.3.2.5 Договора подрядчик имеет право привлекать третььих лиц для выполнения работ… ответственность за качество и сроки выполнения такими лицами работ несет Подрядчик.

Ложкова И.И. фактически приступила к исполнению договора подряда по ремонту квартиры Будякова В.В.

Работы производились ответчиком в период с 01.06.2021 г. по 11.07.2021 г., с привлечением третьих лиц. Однако акт приема-передачи выполненных работ сторонами подписан не был.

11.08.2021 г. Будяковым В.В. в адрес Ложковой И.И. направлена претензия, в которой заказчик указал на не качественность произведенных работ и требовал возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре, заключенном между сторонами, субъектного состава, правоотношения сторон как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, соответствуют признакам договора бытового подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 2 гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а между сторонами имеет место заключение договора бытового подряда.

Согласно ч.1,3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В силу п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 1 ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Таким образом, приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

В ходе рассмотрения дела судом с целью определения качества выполненных работ по договору подряда от 01.06.2021 г., а также размера причиненного Будякову В.В. ущерба проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №2772/22 от 16.09.2022 г. при установленной сторонами стоимости работ равной 2399804 руб., фактически в исследуемой квартире выполнены работы на общую сумму 272080 руб.

Между тем, экспертом установлены недостатки ремонтных работ, проведенных в соответствии с договором подряда на ремонт квартиры от 01.06.2021 г. Общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 246746 руб., включая материалы на сумму 96704 руб. 40 коп.

Общая стоимость утраченных, в результате некачественно произведенных ремонтных работ, материалов составила 104083 руб.

Стоимость работ по устранению недостатков в жилой комнате №1 в квартире /// в г.Барнауле составляет 24889 руб., в том числе стоимость материалов 7378 руб. 80 коп.

Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных дефектов определена в размере 271635 руб. (246746 руб. + 24889 руб.), при том, что стоимость работ по договору составляла 2399804 руб., а фактически выполнена на сумму 272080 руб.

Учитывая, что стоимость устранения недостатков ремонта превышает стоимость работ по договору и незначительно ниже фактически выполненных работ, с учетом вышеуказанных положений преамбулы Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков выполненных ответчиком работ, что дает истцу право в силу п.3 ст.723 ГК РФ, ч.1 ст.29 ФЗ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, с учетом установленных судом обстоятельств, требования Будякова В.В. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 149398 руб. 60 коп., исходя из расчета:

- 272080 руб. (общая стоимость фактически выполненных работ) - 150042 руб. (стоимость работ по устранению недостатков) - 17510 руб. 40 коп. (стоимость по устранению недостатков в комнате №1) = 104527 руб. 60 коп.;

- 214560 руб. (общая сумма полученных Ложковой И.И. от Будякова В.В. денежных средств) - 104527 руб. 60 коп. = 110032 руб. 40 коп. (задолженность Ложковой И.И.);

- 214115 руб. 60 коп. (104527 руб. 60 коп. + 110032 руб. 40 коп.) ущерб за некачественно выполненные работы и безвозвратно утраченные материалы);

- 149398 руб. 60 коп. (214115 руб. 60 коп. - 64717 руб. (добровольно выплаченные Ложковой И.И. 05.10.2022 г. денежные средства)).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также за неисполнение требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Кроме того, в силу ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Как было установлено судом, работы по ремонту квартиры ответчиком начаты своевременно, 01.06.2021 г. и должны были быть окончены в соответствии с условиями договора не позднее 03.07.2021 г.. Между тем, как видно из материалов дела, ответчик работы не закончил в установленный срок, направил в адрес истца акт сдачи-приемки работ по договору лишь 11.07.2021 г.

В связи с нарушением срока окончания работ и выявленными существенными недостатками работ истцом в адрес ответчика 11.08.2021 была направлена претензия, в которой содержалось требование о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение недостатков выполненных работ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ, начиная с 04.07.2021 г. по 10.07.2021 г. в размере 50358 руб. 84 коп. (239804 х 7 дн. х 3%), а также неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 13.09.2021 г. (день возврата претензии отправителю) по 27.09.2022 г. в размере 239804 руб. (239804 руб. х 369 дн. х 3% = 2654630 руб. 28 коп.).

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что суммы неустойки, подлежащие взысканию с Ложковой И.И. в пользу Будякова В.В., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить неустойку за нарушение сроков выполнения работ до 15000 руб., неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств до 50000 руб.

При этом суд учитывает положения п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на оказание услуги надлежащего качестве, в сроки установленные договором, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 117199 руб. 30 коп. ((149398 руб. 60 коп. + 15000 руб. + 50000 руб. + 20000 руб.) х 50%).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования потребителя ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, размер взысканных судом сумм, а также иные установленные по делу обстоятельства, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении сумм неустойки и штрафа, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, понизить сумму взыскиваемого в пользу истца штрафа до 50000 руб., которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Встречные исковые требования Ложковой И.И. к Будякову В.В. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 173748 руб. 28 коп., убытков, штрафа и неустоек, а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку, в связи с установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о некачественности оказанной Ложковой И.И. услуги, причиненным ее действиями Будякову В.В. ущерба, оснований для взыскания с заказчика в пользу Ложковой И.И. оплаты по договору подряда, убытков, штрафа и неустоек, а также компенсации морального вреда, не имеется.

К доводам ответчика о том, что работы ею были выполнены надлежащим образом, насколько это позволяют материалы ненадлежащего качества, предоставленные Будяковым В.В., суд относится критически, поскольку договор подряда не содержит по данному поводу никаких оговорок, а напротив требует производства работ в соответствии с действующими СНиП.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ложковой И.И. в пользу Будякова В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 20449 руб. 94 коп., включая: 20000 руб. - досудебное исследование ущерба; 249 руб. 94 коп. услуги почтовой связи; 200 руб. получение выписка в отношении ИП Ложковой И.И.

Кроме того, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ложковой И.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8444 руб. 92 коп., в том числе: 8144 руб. 92 коп. за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (+++ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (+++ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 149398 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20449 ░░░. 94 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 304848 ░░░. 54 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8444 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░