Решение от 04.05.2023 по делу № 2-238/2023 (2-3256/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2 -238/2023

03RS0015-01-2022-004408-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                                04 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Сазоновой И.В., ответчика Голубевой Т.В., представителя ответчика Горбуновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдакова КР к Голубевой ТВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Юдаков К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Голубевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 17:30 часов в районе (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Голубевой Т.В., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Юдакову К.Р. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Голубевой Т.В. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составили 127431 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

Истец Юдаков К.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Сазонова И.В. в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложены в иске, указав, что истцом представлены фактические расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля, до рассматриваемого происшествия автомобиль повреждений не имел.

Ответчик Голубева Т.В. и её представитель Горбунова Р.Р. в суде исковые требования не признали, полагали, что в данном происшествии имеется вина истца, размер причиненного ущерба сильно завышен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 17:30 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Голубевой Т.В., и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Юдакова К.Р.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Голубевой Т.В. требований пункта 8.8 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, постановлением инспектора по ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000 ..., которым Голубева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.

Доказательств того, что причиной ДТП стали неправомерные действия Юдакова К.Р. материалы административной проверки не содержал, стороной ответчика таких доказательств также не представлено, в связи с чем довод ответчика о наличии вины истца в данном происшествии суд находит необоснованным.

На основании изложенного, суд считает установленным, что причиной рассматриваемого ДТП стало нарушение водителем Голубевой Т.В. требований ПДД РФ, в связи с чем на неё возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент указанного ДТП застрахована не была, что не оспаривалось Голубевой Т.В. в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленных Юдаковым К.Р. товарного чека ... от 00.00.0000 и заказ - наряда ... от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 127431 руб.

С целью установления относимости заявленных истцом повреждений к обстоятельствам рассматриваемого происшествия, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В заключении эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», с учетом установленой относимости повреждений на автомобиле (данные изъяты) г.р.з. ... к обстоятельствам рассматриваемого происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 65000 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-информ», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет в данной части не оспорен.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Голубевой Т.В. в пользу Юдакова К.Р. суммы причиненного ущерба в размере 65000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца в суд не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, в результате неправомерных действий ответчика.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3749,62 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Голубевой Т.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1912,10 руб. (65000 * 3748,62 / 127431).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается договором поручения от 00.00.0000, актом приема-передачи денежных средств от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 было назначено проведение по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦНЭ «Суд-Информ».

В соответствии с ходатайством экспертной организации расходы на проведение экспертного исследования составили 15000 руб., сведений об оплате данных услуг материалы гражданского дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем в пользу экспертной организации с Голубевой Т.В. подлежит взысканию сумма в размере 7651,20 руб. ( 65000 * 15000 / 127431), с Юдакова К.Р. в размере 7348,80 руб. (15000 - 7651,20).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81912 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 65000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1912 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7651 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7348 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.05.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________ ░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░___________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 -238/2023 (░░░ 03RS0015-01-2022-004408-69) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░