Решение по делу № 12-731/2024 от 04.10.2024

УИД 89RS005-01-2024-000792-17

Дело № 12-731/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                06 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ощепкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

           постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ощепков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    С постановлением Ощепков В.А. не согласен, в представленной жалобе, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в указанный в постановлении день – ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и управлять указанным автомобилем не мог. Транспортным средством управляла ФИО1 поскольку ей он ранее доверил право управления данным автомобилем, и она вписана в страховой полис ОСАГО.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Ощепков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что на рассмотрение жалобы должностное лицо его не вызывало, о дате, времени и месте рассмотрен жалобы ему было не известно. Также сообщил суду, что ФИО1 является его знакомой, однако в настоящее время он с ней отношения не поддерживает, ее адрес и контактный телефон ему не известны для сообщения суду для целей вызова ее в судебное заседание в качестве свидетеля.

Выслушав Ощепкова В.А., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в оспариваемом постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты по адресу: а/д <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС RX400Н государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. Указано, что собственником транспортного средства является Ощепков В.А.

В связи с чем, в отношении него вынесено оспариваемое постановление.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Кордон (УАД), заводской номер МD1238, свидетельство о поверке №С-БТ/22-02-2022/134557566, действительно до 21.02.2024 года).

    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Ощепкова В.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем обжалуемое решение законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется копия телефонограммы с указанием на то, что Ощепков В.А. должностным лицом извещался о рассмотрении жалобы. Однако, указанный в телефонограмме номер телефона Ощепкова В.А. не принадлежит, в своей жалобе в адрес вышестоящего должностного лица он указывал иной контактный номер телефона, такой же как и в жалобе поданной в суд. Кроме того, подлинник телефонограммы суду с материалами дела так и не представлен со стороны должностных лиц.

Из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что связаться с Ощепкова В.А. не представилось возможным, так как на неоднократные телефонные звонки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на номера, указанные в жалобе (№, №) Ощепков В.А. не отвечал.

Ощепков В.А. указывает, что не был извещен о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

При этом, иным способом Ощепков В.А. в том числе почтовой связью, о рассмотрении жалобы не извещался, в связи с чем, суд находит доводы заявителя о ненадлежащем извещении обоснованными.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Ощепкова В.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени её рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем вынесенное по делу решение нельзя признать законным поскольку нарушено право лица на защиту.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Ощепкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ является неустранимыми, существенными, влекущими отмену вынесенного должностным лицом решения.

При таких обстоятельствах решение от ДД.ММ.ГГГГ № № по жалобе Ощепкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальников ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным выше основаниям доводы жалобы Ощепкова В.А. на постановление должностного лица рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение от ДД.ММ.ГГГГ № № по жалобе Ощепкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальников ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Жалобу Ощепкова В.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                                   А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>