Решение по делу № 2-2345/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07.10.2015г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием прокурора Юсуповой А.А.

с участием представителя ответчика-адвоката Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации "В" сельского поселения к Зубову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Зубову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, обратилась администрация "В" сельского поселения, обосновывая свои требования следующим:

Истец- администрация Кулешовского сельского поселения является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик Зубов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. является зарегистрированным в комнатах № <адрес>. Ответчик по указанному адресу долгое время не проживает, никаких личных вещей в спорном помещении не имеет, обязательств по содержанию спорного помещения не несет. Разрешить спор во внесудебном порядке истец не смог(т.к. не знает фактического нахождения ответчика), в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, просив признать Зубова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении его из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований, истец указывает, что ответчик договор найма, аренды с собственником дома не заключал, утратил право пользования жилым домом, поскольку не вселялся туда более 15 лет.

Представитель истца в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом и от своих требований не отказывался. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не прибыл, поскольку его фактическое место проживания неизвестно, суд посредством запросов не смог установить фактическое место проживания ответчика в РО. В силу ст.50 ГПК РФ суд привлек на стороне ответчика адвоката Куц О.А., которая возражала против удовлетворения иска, считая что не знает позиции ответчика по делу.

3 лицо: представитель УФМС по РО просил дело рассмотреть без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. В отношении 3 го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора( полагавшего, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ и ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что администрация "В" сельского поселения является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, требования истца о выселении, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не нашли подтверждение при рассмотрении гражданского дела.

Из искового заявления следует, что ответчик Зубов И.В. не проживал в данном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказала тот факт, что ответчик фактически проживает в <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. При том что истец подтверждает и тот факт, что в спорном жилом помещении вещей и мебели ответчика нет, следовательно Зубов И.В. не проживает в комнате общежития и указанное имущество не содержит( не оплачивает коммунальные платежи и налоги). В связи с этим, выселять из жилого помещения некого, поэтому и требования истца о выселении Зубова И.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Суд установил, что до настоящего времени право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспорено, не опротестовано и не отменено. Его собственность была зарегистрирована в УФРС по РО(л.д.12).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц..

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит ему препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу действующего законодательства- местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать законы РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, в силу ст.30,35 ЖК РФ, суд учитывает:

Постановление Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», нормы статей 30,35 ЖК РФ;

право собственности на данное имущество, ответчик не имеет;

право проживания в доме он утратил, выехав добровольно спорного жилого помещения;

договора найма либо аренды данного имущества с собственником дома он не заключал;

регистрация ответчика в спорном помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует оформлению документов по передаче жилого помещения иным лицам для проживания. Так в настоящее время в данное помещение сельской администрацией были вселены другие лица. Их права на вселение и проживание в спорных комнатах общежития ответчиком оспорены не были.

На основании изложенного, суд считает что, ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением.

При этом сама регистрация граждан в спорном жилом помещении не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истца.

Данное решение суда позволит органам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчика по данному месту прописки.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации "В" сельского поселения к Зубову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Зубова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>

В удовлетворении исковых требований о выселении Зубова И.В. из жилых помещений №<адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.15г.

Судья И.П. Нестеренко