Решение по делу № 2-1032/2022 от 01.03.2022

    Дело № 2-1032/2022

    УИД 04RS0007-01-2022-001645-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Оплачко Денису Михайловичу о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору о карте ... от ***, заключенного между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в сумме 469970,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7899,70 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. *** между АО «Тинькофф Банк»    и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по договору перешло к истцу.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, *** ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк»    с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении карты с условием кредитования счета с лимитом 310000 руб. Банк открыл счет и выпустил банковскую карту на имя Оплачко, которому были вручены карта, был ознакомлен с тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет ответчика.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

30.10.2017 между АО «Тинькофф Банк»    и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по условиям которого право требования по договору перешло к истцу

Ответчику 04.01.2017 было направлено заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме.

    Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** отменен ***.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Оплачко по договору о карте за период с *** по *** составила 469970,31 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора и выпиской по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед кредитором.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Платежными поручениями ... от ***, ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 7899,70 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Оплачко Дениса Михайловича в пользу ООО «Феникс» по договору о карте ... от *** задолженность в размере 469970,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7899,70 руб., всего 477870,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                          Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2022