Решение по делу № 2-157/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-157/2022

УИД: 26RS0014-01-2022-000055-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022г.                                  г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя ответчиков Панченко Т.Н. и Панченко Т.Н. - адвоката Шаиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Панченко В.С. к Панченко Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 356103<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в данном домовладении зарегистрирована - Панченко Т.Н. - ДД.ММ.ГГГГ. в данном домовладении зарегистрирован - Панченко Д.С. - ДД.ММ.ГГГГр. Панченко Т.Н. в данном домовладении зарегистрировал бывший собственник. Панченко Д.С. зарегистрировали по месту регистрации родителей, в связи с получением паспорта. До 2021г. ответчик Панченко Т.Н. состояла в браке с сыном истицы, который скончался. На настоящий момент в родственных отношениях с ответчиками истец не состоит. Бремя оплаты обязательных и коммунальных платежей ответчики не несут. Личных вещей в данном домовладении не имеют. Соглашений, устанавливающих право пользования и порядок пользования помещения между сторонами, не заключалось. Внук постоянно проживает в г. Ставрополе. Регистрация ответчиков в данном жилом доме существенно ограничивает права истца на распоряжение данным недвижимым имуществом. В настоящее истец намерена продать дом, но регистрация ответчиков в домовладении препятствует этому, покупатели отказываются от сделки. Добровольно произвести действия о снятии с регистрационного учета ответчики не желают. Просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Панченко В.С., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Панченко Д.С., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец отказалась от иска в части признания прекратившим права пользования жилым помещением ответчика Панченко Т.Н., поскольку, последняя добровольно выписалась из домовладения истца.

    В связи с чем, производство по делу в части исковых требований Панченко В.С. к Панченко Т.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, прекращено на основании абз. 4 ч. 220 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение в виде отдельного процессуального документа.

Для представления интересов ответчиков судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шаинова Е.В.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Шаинова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: ст. Баклановская, ул. Первомайская, д. 11 принадлежит истцу Панченко В.С. на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Панченко В.С. является надлежащим истцом, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и она вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно сведениям, указанным в домовой книге по адресу: <адрес> помимо собственника зарегистрирован Панченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ Факт не проживания ответчиков в вышеуказанном домовладении подтверждается актом о не проживании ответчика в домовладении по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ который подтверждается подписями соседей истца.

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

Суд установил, что ответчик в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном домовладении не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключал, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведёт.

С учётом доказательств, представленных в ходе рассмотрения дела, суд считает установленным, что ответчик не проживает по месту регистрации в настоящее время, соглашения о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчика Панченко Д.С. в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества.

Поскольку ответчик Панченко Д.С. в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска в этой части и последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в силу закона снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступивших в законную силу решения суда о выселении и признания утратившим право пользования жилым помещением, то требование истца снять ответчика с регистрационного учета не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу Панченко Д.С. подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Панченко В.С. к Панченко Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

    Признать Панченко Д.С., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Панченко В.С. к Панченко Д.С. о снятии с регистрационного учета - отказать.

    Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Панченко Д.С., <данные изъяты>, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2022г.

Судья                     А.В. Счетчиков