Решение по делу № 2-1210/2022 (2-6696/2021;) от 13.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                  <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО Россельхозбанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что между АО Россельхозбанк в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку неизвестно. Банк обращался к нотариусу соответствующего округа, однако, в предоставлении сведений о наследниках и наследственной массе банку отказано. Банк лишен возможности получения каких-либо сведений о наследственном имуществе заемщика, поскольку при заключении кредитной сделки информация об имуществе и имущественных правах клиента банком не запрашивается.

Просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МТУ Росимущества в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ - Страхование».

Представитель истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержав доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которым МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с исковыми требованиями не согласно, поскольку между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, который был застрахован в АО Страховая компания «РСХБ-Страхование». Страховая компания не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Соответственно о нарушении обязательств по выплате суммы займа кредитору было известно после неоплаты в срок, с момента смерти заемщика с декабря 2015 года. Таким образом, МТУ Росимущства в <адрес> и <адрес> считает, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется, в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Третьи лица, нотариус ФИО4, представитель Акционерного общества Страховая компания «РСХБ - Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойка за исполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114 и ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответа Нотариальной палаты Республики Тыва на запрос суда, наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто ДД.ММ.ГГГГ по претензии АО «Россельхозбанк».

Также согласно ответу МВД по Республике Тыва за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не числится.

Из выписки ЕГРН следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали жилое помещение, по адресу: <адрес> и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, указанные жилые помещения согласно регистрационных дел были отчуждены, а именно жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5, жилое помещение расположенное по адресу <адрес> продано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи гр. ФИО6

Также согласно ответу ГУ МЧС России по Республике Тыва за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не производились.

Из ответа ПАО «Сбербанк Росси» на запрос суда следует, что на имя ФИО1 в отделениях имеются следующие действующие счета: №, остаток по счету - <данные изъяты> рублей, № остаток - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 имеется имущество в виде денежных средств, имеющихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме <данные изъяты>

Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 418, 819, 1110, 1112, 1141, 1151, 1152, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 34, 49, 50, 58, 60, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", установив факт неисполнения умершим заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также учитывая отсутствия наследников первой очереди по закону, исходя из того, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде остатка денежных средств на сберегательном счете в общей сумме <данные изъяты> рублей, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Соответчиком по делу МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Из расчета задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту прекратилась. Соответственно, в данном случае, моментом начала течения срока исковой давности будет является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Между тем, с настоящим иском АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку условиями соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по внесению минимальных обязательных платежей ежемесячно 10 числа каждого месяца, последний платеж в счет исполнения обязательств по внесению минимального платежа ФИО1 должна произвести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после невнесения заемщиком очередного ежемесячного минимального платежа), срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная банком государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                                             Биче-оол С.Х.