Решение по делу № 2-638/2023 (2-4720/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-638/2023                                27 марта 2023 года

78RS0017-01-2022-005428-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                             Мазневой Т.А.,

При секретаре                                     Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дивенская 5» к Козловой С.А. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дивенская 5» обратилось в суд с иском к Козловой С.А., в котором просило обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, обслуживающий квартиру №№ в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дивенская, д.5, с восстановлением и приведением фасада дома в месте крепления кондиционера в первоначальное состояние за счет ответчика, взыскать с ответчика судебную неустойку, исчисляемую из расчета 10 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие законных оснований на фасаде многоквартирного дома установила кондиционер, нарушив тем самым права собственников общего имущества МКД.

Представитель истца Невмывака О.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом представленных в дело письменных пояснений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ранее представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что имеется решение собственников жилья «Дивенская 5» о порядке размещения дополнительного оборудования (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, антенны и прочее), в связи с чем указал, что действия ответчика по установке внешних блоков кондиционеров согласуются с решением Общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29.10.2017 года по 22.01.2018 года, также сообщил, что ответчик обращалась к председателю правления ТСЖ 24.11.2022 года с заявлением в целях согласования проекта установки внешних блоков кондиционера на фасаде здания, который изготовлен отделом проектирования ГУП «ГУИОН» Санкт-Петербурга по заданию ответчика, ответа на свое обращение не получила, также ответчик представила в материалы дела лист согласования установки внешних блоков кондиционеров (2 шт.) на фасаде здания Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ТСЖ «Дивенская 5» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 5.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № № в указанном многоквартирном доме.

В ходе осмотра общедомового имущества, а именно фасада многоквартирного дома парадной №9 выявлена установка наружного блока кондиционера, обслуживающего квартиру № №.

14 мая 2021 года собственнику квартиры № № направлено предписание о необходимости представления разрешительной документации и проведения демонтажа кондиционера, которое получено ответчиком 17.05.2021г., оставлено без удовлетворения.

Истец заявил требования об обязании демонтировать наружный блок кондиционера, обслуживающий квартиру ответчика, указывая на то обстоятельство, что переоборудование, к которому относится установка кондиционера, в силу действующего законодательства допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, каковых ответчиком получено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга" элементами благоустройства являются, в том числе, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования; наружная реклама и информация, включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с 2.3.3 Постановления от 9 ноября 2016 г. N 961 разработка проекта благоустройства осуществляется в соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.5 настоящего приложения, а также требованиями, установленными эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям Постановления от 9 ноября 2016 г. N 961 действия, связанные с размещением элементов благоустройства на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» № 891-180 фасады зданий являются объектами благоустройства.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961.

В соответствии с пунктом 2.4 видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга (приложение N 2 к Правилам) инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки) являются элементами благоустройства.

Из пункта 1.1 перечня мероприятий по размещению элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий, порядка приемки работ по размещению элементов благоустройства (Приложение N 4 к Правилам N 961) следует, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 перечня приемка работ по размещению элементов благоустройства осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.5 настоящего приложения.

При необходимости разработки проекта благоустройства приемка работ по размещению элементов благоустройства производится на соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке.

Согласно п. 2.3 заинтересованное лицо в течение 30 дней после приемки работ по размещению элементов благоустройства направляет копию документа, содержащего в том числе фотоматериалы, подтверждающего приемку работ и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства), в орган, уполномоченный на учет объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с п. 2.4.1 перечня размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного порядка размещения дополнительного оборудования, к которому относится кондиционер, на фасаде многоквартирного дома.

Ответчиком в качестве подтверждения своих возражений по иску в дело представлено заключение специалиста №27 о проведенном строительно-техническом исследовании от 13.02.2023 года, подготовленного ООО «Центр оценки и консалтинг Санкт-Петербурга» по заданию Козловой С.А., объектом исследования по которому являлись выполненные фасадные работы по монтажу внешних блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 5, литера А, кв. №. Для исследования специалисту были представлены копия листа согласования Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга на 4-х листах, копия договора на приобретение и монтаж кондиционеров от 12.05.2014 года, материалы фотофиксации, копия общего собрания собственников от 22.01.2018 года, копия выписки из журнала ГЖИ.

Согласно выводов специалиста проект размещения внешних блоков кондиционеров марки Mitsubishi Electric на фасаде дома №5 по улице Двинской в Санкт-Петербурге в непосредственной близости от квартиры №, выполненный проектной организацией ГУП «ГУИОН» соответствует по форме и содержанию нормам действующего законодательства. Специалист изучив представленные документы, склоняется к мнению, что размещение наружных блоков кондиционеров по полученному листу согласованию не является переоборудованием и (или) реконструкцией фасада наружной стены дома №5, расположенной по улице Дивенская, в Санкт-Петербурге. Также специалист не видит препятствий для монтажа внешних блоков кондиционеров согласно указанному проекту на фасаде дома №5 по улице Дивенская, в Санкт-Петербурге, с соблюдением градостроительных норм и регламентов на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, из представленных специалисту документов установлено, что блоки кондиционирования размещены ответчиком в 2014 году, проект размещения внешних блоков кондиционеров выполнен на Листе согласования отделом проектирования ГУП «ГУИОН» в Санкт-Петербурге. Суд считает необходимым отразить, что факт согласования размещения кондиционера ответчиком КГА на Листе согласования не отражен.

В материалы дела стороной ответчика представлена копия протокола 31 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д.5, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29.10.2017 года по 22.01.2018 года, протокол датирован 22.01.2018 года, надлежащим образом не удостоверен, поскольку не сохранился ни в архиве ГЖИ, ни у истца. Вместе с тем из данного протокола следует, что одним из вопросов, поставленных на голосование, являлось принятие решения о порядке размещения дополнительного оборудования (наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, антенн и прочего) в соответствии с действующим законодательством, при условии наличия проекта, выполненного проектной организацией и согласованного с ТСЖ «Дивенская 5». Решение по данному вопросу большинством голосов собственников МКД принято следующее: «разрешить собственникам помещений в многоквартирном доме размещать дополнительное оборудование – наружные блоки системы кондиционирования и вентиляции, антенны и прочее в соответствии с действующим законодательством при наличии проекта, выполненного проектной организацией и согласованного с ТСЖ «Дивенская 5».

Истец, поддерживая свои требования, указал, что проект ответчика не согласовывал, обращая внимание суда, что с проектом ответчик обратился после получения уведомления о демонтаже, что не соответствует нормам действующего законодательства, предусматривающим получение первоначально всех необходимых согласований, и только после этого установление дополнительного оборудования, а не наоборот.

Данные доводы истцовой стороны суд считает заслуживающими внимания, поскольку судом установлено, что ответчиком меры по согласованию проекта установки кондиционера были предприняты после установки дополнительного оборудования, т.е. с нарушением действующего порядка, о котором указано в том числе в решении собственников МКД от 22.01.2018 года, на которое ссылается сторона ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размещение наружных блоков систем кондиционирования на фасаде дома сопряжено с разрушением наружной стены дома, занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома для личного использования.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, обслуживающий квартиру №№ в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дивенская, д.5, с восстановлением и приведением фасада дома в месте крепления кондиционера в первоначальное состояние за счет ответчика.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику месяц с момента вступления решения суда в законную силу для произведения демонтажа бытового кондиционера.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела и общие принципы справедливости, соразмерности, поведение обеих сторон спора и определяет размер судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в сумме 500 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,35,55-57,67-68,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Дивенская 5» удовлетворить частично.

Обязать Козлову С.А., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, обслуживающий квартиру №№ в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дивенская, д.5, с восстановлением и приведением фасада дома в месте крепления кондиционера в первоначальное состояние за счет ответчика.

Взыскать с Козловой С.А. в пользу ТСЖ «Дивенская 5» судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Козловой С.А. в пользу ТСЖ «Дивенская 5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредство подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года