Решение по делу № 12-86/2024 от 18.04.2024

Дело *

УИД: 52RS0*-20

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г. Нижний Н. ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Д. Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ворожцова Д.М. на определение, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. ЧЧ*ММ*ГГ*, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. (далее также комиссия) вынесено определение * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ворожцовой Ю.Н. по статье 5.35 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ворожцов Д.М. ЧЧ*ММ*ГГ* подал на него жалобу в Московский районный суд г. Н.Н..

В жалобе Ворожцов Д.М. просит оспариваемое определение ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, вернуть дело на новое рассмотрение считая определение незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим требованиям КоАП РФ.

Ворожцов Д.М. ссылается на то, что он не был извещен комиссией о рассмотрении его жалобы, не был опрошен, был лишен возможности предоставлять доказательства, давать пояснения.

В судебное заседание Московского районного суда г. Нижний Н., участники производства по делу не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.;

Согласно части 2 этой же статьи нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* на рассмотрение комиссии по дедам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** поступило ходатайство Ворожцова Д.М., в котором указано, что он в сентябре 2023 года записал своего сына Ворожцова Кирилла, 2017 года рождения, в бесплатный кружок «Очумелые ручки», который находится в МБУ ДО «Центр детского творчества ***», расположенный по адресу: г. Н.Н., ***.

20 и ЧЧ*ММ*ГГ* Ворожцова Ю.Н. не водила Кирилла в этот кружок.

ЧЧ*ММ*ГГ* определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** г. Н.Н. * Ворожцову Д.М было отказано в удовлетворении заявления о привлечении Ворожцовой Ю.Н. к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Ворожцова Д.М. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. проверены изложенные заявителем доводы, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку установила, что Ворожцов Кирилл не посещает кружок «Очумелые ручки», т.к. потерял интерес к занятиям.

По сведениям комиссии Кирилл посещает занятия в «Школе будущего первоклассника», платную студию «Роботенок» в МБДОУ «Детский сад *».

При этом фактов, указывающих на ненадлежащее исполнение Ворожцовой Ю.Н. обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, а также на то, что Ворожцова Ю.Н. не заботится о здоровье ребенка, его развитии комиссий установлено не было.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом доводов Ворожцова Д.М., всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенных в обжалуемом определении.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Довод жалобы Ворожцова Д.М. об отсутствии надлежащей оценки представленных доказательств при вынесении оспариваемого определения не находит своего подтверждения. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод Ворожцова Д.М. о незаконности рассмотрения его заявления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. в его отсутствие является несостоятельным и отвергается, так как на рассмотрение заявления последний был вызван по представленному им электронному адресу для направления корреспонденции, однако на рассмотрение заявления не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, уважительных причин неявки не указал.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ в отношении Ворожцовой Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Ворожцова Д.М. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья                                                                                Я.Ю. Д.