Решение по делу № 33-24801/2015 от 05.10.2015

Судья: Мартиросян С.В. Дело № 33-24801/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года апелляционную жалобу Спирина Василия Валерьевича на решение Подольского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года по делу по иску Спирина Владимира Васильевича к Спирину Василию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Спирина Василия Валерьевича к Спирину Владимиру Васильевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения адвокат Беспелюхиной Н.С. в интересах Спирина В.В., Спирина Вл.В., Безруковой Ю.А. – представителя Спирина Вл.В. по доверенности от 15 апреля 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

Спирин Владимир Васильевич обратился в суд с иском к Спирину Василию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником части <данные изъяты>. В 1987 г. по просьбе Спириной Т.А. (бывшей невестки истца) мать истца зарегистрировала ответчика (племянника истца) в указанном доме. В 1988 г. на основании решения суда Спирина Т.А. была выселена из спорного жилого дома, забрала своего сына (ответчика) и выехала из него. С 1988 г. по настоящее время ответчик в доме не проживает, коммунальные услуги не вносит, его вещей в доме не имеется.

Спирин Василий Валерьевич предъявил встречные исковые требования к Спирину Владимиру Васильевичу о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом.

В обоснование встречных исковых требований Спирин Василий Валерьевич ссылался на то, что 17 января 1987 г. он был зарегистрирован в спорном доме и до 1988 г. постоянно проживал в нем вместе со своими родителями. После смерти отца Спирин Василий Валерьевич был вынужден выехать из указанного жилого дома. Однако намерен проживать в спорном доме, но не имеет ключей. Спирин Владимир Васильевич чинит истцу по встречному иску препятствия в пользовании жилым домом.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Спирин Владимир Васильевич, его представитель исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Спирин Василий Валерьевич в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Подольского городского суда Московской области от 04 августа 2015 г. исковые требования Спирина Владимира Васильевича удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Спирина Василия Валерьевича отказано.

В апелляционной жалобе Спирин Василий Валерьевич просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Спирин Владимир Васильевич является собственником части домовладения по адресу: <данные изъяты>.

17 января 1981 г. Спирин Василий Валерьевич, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован по указанному адресу.

Решением Подольского городского суда Московской области от 02 сентября 1988 г. мать Спирина Василия Валерьевича - Спирина Т.А. была выселена из спорного жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования Спирина Владимира Васильевича, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что оснований для сохранения за Спириным Василием Валерьевичем права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик членом семьи собственника части дома не является, по достижении совершеннолетия (в 1999 г.) не предпринимал мер для вселения в жилой дом, не проживает в доме более 16 лет, добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого дома. Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом доме, Спириным Василием Валерьевичем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что вывод суда о признании Спирина Василия Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Спирина Василия Валерьевича о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирина Василия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи