Решение по делу № 2-316/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизилова В.А. к Чеховскому С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Кизилов В.А. обратился в суд с иском к Чеховскому С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 585012, 86 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 623500 руб. В обоснование истец указал, что в период с **.**.** по **.**.** ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ., <данные изъяты> Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Курской области от **.**.** ответчик признан виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В результате совершенного преступления по <данные изъяты> УК РФ у него /истца/ было похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 200 000 руб., 400 ЕВРО, что при курсе Центробанка РФ по состоянию на **.**.**, составляющему 75,7472 руб. за 1 ЕВРО, составляет сумму 30 298,88 руб., 670 долларов США, что при курсе Центробанка РФ по состоянию на **.**.**, составляющему 69,1755 руб. за 1 доллар США, составляет 46 347,58 руб., цепь из золота плетения «Бисмарк» стоимостью 18064,20 руб., цепь из золота плетения «Бисмарк» стоимостью 11134,20 руб., цепь из золота плетения «Бисмарк» стоимостью 140 000 руб., подвеску из золота в виде зодиака «Весы» с прозрачными камнями стоимостью 24 000 руб., мужское обручальное кольцо из золота с семью драгоценными камнями «бриллиант» стоимостью 28 000 руб., женское обручальное кольцо из золота с семью драгоценными камнями «бриллиант» стоимостью 28 000 руб., женское обручальное кольцо из золота с семью драгоценными камнями «бриллиант» стоимостью 28 000 руб., кольцо из золота с семью драгоценными камнями «бриллиант» стоимостью 3 218,60 руб., браслет из золота плетения «Бисмарк» стоимостью 10949,40 руб., подвеску из золота в виде иконы «Божей матери» стоимостью 6000 руб., подвеску из золота в виде иконы с изображением «Иисуса Христа» стоимостью 6 000 руб., подвеску из золота в виде сердца с изображением знака зодиака «Весы» стоимостью 6 000 руб., мужской перстень из золота стоимостью 20 000 руб., серьги из золота в виде лепестков с камнем стоимостью 7 000 руб. Общий размер причиненного ему материального ущерба в результате преступления оставляет 585012,86 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный кражей имущества.

Истец Кизилов В.А. в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Чеховской С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрении гражданского дела не заявлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что **.**.** приговором Ленинского районного суда Курской области Чеховской С.Ю. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором, по эпизоду *** хищения чужого имуществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (ст. <данные изъяты> УК РФ), - в отношении потерпевшего Кизилова В.А., совершенный Кизиловым С.Ю. установлено, что в период с **.**.** по **.**.**, в вечернее время, Чеховской С.Ю. и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, на автомобиле прибыли к дому № *** по ***, где, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, перелезли через забор указанного домовладения. Затем, находясь во дворе дома, Чеховской, действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, для избежания возможного шума, чтобы не привлекать постороннее внимание, стал отвлекать и успокаивать собаку, охраняющую придомовую территорию, и одновременно наблюдать за окружающей    обстановкой, чтобы в случае появления хозяев дома или посторонних лиц, предупредить об этом указанное неустановленное лицо, чтобы не быть застигнутым на месте преступления.

Указанное неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подойдя к пластиковой двери ***, при помощи имеющейся при себе отвертки отжал замок на данной двери, после чего незаконно проник внутрь жилища Кизилова В.А. Находясь внутри указанного жилища данное неустановленное лицо подошло к находившемуся в спальне указанного дома, металлическому сейфу, взломало замок на двери указанного сейфа, в котором обнаружило, и из которого *** похитило принадлежащие потерпевшему Кизилову В.А.: денежные средства в сумме 200 000 руб., 400 ЕВРО, что при курсе Центробанка РФ по состоянию на **.**.**, составляющему 75,7472 руб. за 1 ЕВРО, составляет сумму 30 298,88 руб., 670 долларов США, что при курсе Центробанка РФ по состоянию на **.**.**, составляющему 69,1755 руб. за 1 доллар США, составляет 46 347,58 руб., цепь из золота плетения «Бисмарк» стоимостью 18064,20 руб., цепь из золота плетения «Бисмарк» стоимостью 11134,20 руб., цепь из золота плетения «Бисмарк» стоимостью 140 000 руб., подвеску из золота в виде зодиака «Весы» с прозрачными камнями стоимостью 24 000 руб., мужское обручальное кольцо из золота с семью драгоценными камнями «бриллиант» стоимостью 28 000 руб., женское обручальное кольцо из золота с семью драгоценными камнями «бриллиант» стоимостью 28 000 руб., женское обручальное кольцо из золота с семью драгоценными камнями «бриллиант» стоимостью 28 000 руб., кольцо из золота с семью драгоценными камнями «бриллиант» стоимостью 3 218,60 руб., браслет из золота плетения «Бисмарк» стоимостью 10949,40 руб., подвеску из золота в виде иконы «Божей матери» стоимостью 6000 руб., подвеску из золота в виде иконы с изображением «Иисуса Христа» стоимостью 6 000 руб., подвеску из золота в виде сердца с изображением знака зодиака «Весы» стоимостью 6000 руб., мужской перстень из золота стоимостью 20 000 руб., серьги из золота в виде лепестков с камнем стоимостью 7 000 руб., после чего указанное неустановленное в ходе следствия лицо и Чеховской С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Общий размер причиненного ему материального ущерба в результате преступления оставляет 585012,86 руб.

Из приговора также усматривается, что в рамках уголовного дела Кизиловым В.А. гражданский иск о взыскании суммы ущерба не заявлялся, соответственно судом, при вынесении приговора, не разрешался.

Сведений о том, что денежные средства в размере 585012,86 руб. ответчиком истцу возвращены, не имеется.

При указанных обстоятельства, учитывая, что действиями Чеховского С.Ю. истцу причинен ущерб в размере 585 012,86 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, стоимость похищенного имущества, в размере 585 012,86 руб.

Также с ответчика в доход бюджета МО «г.Железногорск» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9050,12руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кизилова В.А. к Чеховскому С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Чеховского С.Ю. в пользу Кизилова В.А. материальный ущерб в размере 585 012,86 руб.

Взыскать с Чеховского С.Ю. в бюджет МО «г. Железногорск» государственную пошлину в размере 9050,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                      Красевич Е.И.