Решение по делу № 12-18/2018 от 17.01.2018

Дело №12-18/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Волкова В. А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 27 декабря 2017 года в отношении Волкова В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 27 декабря 2017 года в отношении Волкова В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признан виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из материалов административного дела, следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2017 года получена Волковым В.А. – 27 декабря 2017 года, о чем свидетельствуют расписка на л.д. 17.

Данный факт сомнения у судьи не вызывает.

Из содержания указанного постановления следует, что Волкову В.А. был разъяснен порядок обжалования постановления.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Жалоба на вышеуказанное постановление от 27 декабря 2017 года подана мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия 12 января 2018 года, о чем свидетельствует штамп судебного участка.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Волков В.А. не заявил.

Срок, прошедший с момента получения заявителем копии обжалуемого постановления и до подачи рассматриваемого ходатайства, заявленного при подаче жалобы на оспариваемое постановление, более чем достаточный для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Доказательств о невозможности принесения жалобы по объективным причинам, суду не представлено.

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При рассмотрении жалобы Волкова В.А., были выяснены обстоятельства, при которых жалоба на указанное постановление мирового судьи была подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уважительности причин пропуска не установлено. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не последовало.

Таким образом, выявлено обстоятельство, которое, в силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является препятствием к рассмотрению данной жалобы по существу.

При установленных обстоятельствах производство по жалобе Волкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 27 декабря 2017 года в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Волкова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 27 декабря 2017 года в отношении Волкова В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.

Судья С.П.Парамонов