Решение по делу № 2-1023/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1023/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                                    гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Смирнову А.В., Петровой Л.П. и Афанасьевой И.Л. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову А.В., Петровой Л.П. и Афанасьевой И.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом «ПАО Сбербанк России» и ответчиком Смирновым А.В. на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Л.П. и № с Афанасьевой И.Л.. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Смирнов А.В., Петрова Л.П. и Афанасьева И.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства, одним из оснований возникновения которых является договор, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ («Заем и кредит»).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора).

Заемщик Смирнов А.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Кредитного договора). Подпунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 4.3.).

Пунктом 5.2.5 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор – ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым А.В. совершено в письменной форме.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 1 договоров поручительства, на основании которых ответчики Петрова Л.П. и Афанасьева И.Л. обязались солидарно отвечать за исполнение Смирновым А.В. обязательств, возникающих у последнего из кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Период и размер задолженности, неоднократность неисполнения обязательств заемщика по внесению ежемесячных платежей суд признает существенным нарушением договора, что в силу вышеприведенной нормы влечет его расторжение.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Смирнова А.В., Петровой Л.П. и Афанасьевой И.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым А.В..

Взыскать с Смирнова А.В., Петровой Л.П. и Афанасьевой И.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2015 года.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.