Решение от 27.02.2023 по делу № 1-61/2023 (1-399/2022;) от 26.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 27 февраля 2023 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием государственного обвинителя Девятовой И.С.,

подсудимого Зайкова А.А.,

защитника адвоката Брюховой Т.Ю.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61-2023, в отношении

Зайкова А.А., дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с дата обезличена, копия обвинительного заключения которому вручена дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зайков А.А. <данные изъяты> похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 29 января 2021 года в квартире <адрес обезличен>, Зайков А.А., при помощи сотового телефона с абонентским номером 89501367138, <данные изъяты> взятого у А., через установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» убедился о наличии на счете номер обезличен денежных средств. При помощи мобильного приложения «Вконтакте», установленного в его сотовом телефоне, предложил иному, знакомому ему лицу, в отношении которого дата обезличена постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области (далее по тексту иное лицо номер обезличен), совершить кражу с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытого на имя А., бенефициаром которого является Б., открытого в дополнительном офисе 8586/0306 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, для чего предоставить банковскую карту для осуществления перевода с целью хищения денежных средств, получил согласие последнего, тем самым вступил в предварительный сговор с этим иным лицом.

Иное лицо номер обезличен, в свою очередь, вечером 29 января 2021 года, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>, также при помощи мобильного приложения «Вконтакте», установленного в его сотовом телефоне, предложил иному, знакомому ему лицу, в отношении которого дата обезличена постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области (далее по тексту иное лицо номер обезличен) предоставить банковскую карту для осуществления перевода денежных средств, на что иное лицо номер обезличен согласился, и, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, сообщил иному лицу номер обезличен номер банковской карты номер обезличен, привязанной к счету номер обезличен, открытого на имя Г., находящейся у него в пользовании.

Одновременно с этим, Зайков А.А., вечером 29 января 2021 года, не позднее 20 часов 54 минут 55 секунд, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, действуя группой лиц по предварительного сговору с иным лицом номер обезличен, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения потерпевшего, умышленно, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер обезличен, привязанную к счету номер обезличен, открытого на имя А. в ПАО «Сбербанк», номер которой ввел в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного на находящемся в его пользовании сотовом телефоне, ввел код доступа к личному кабинету, который смс-сообщением поступил от абонентского номера 900 на сотовый телефон А., чем получил доступ к осуществлению операций по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя А.

Далее, в вечернее время, но не позднее 20 часов 54 минут 55 секунд 29 января 2021 года, Зайков А.А., находясь в доме <адрес обезличен>, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом номер обезличен, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, без разрешения потерпевшего, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», имея доступ к осуществлению операций по банковским счетам А., осуществил перевод денежных средств в сумме 500 руб. с банковского счета номер обезличен, открытого на имя А., бенефициаром которого является Б., на банковский счет номер обезличен, открытого на имя А., к которому привязана банковская карта номер обезличен, с которого в 20 часов 56 минут 09 секунд дата обезличена указанные денежные средства перевел на счет номер обезличен, открытого на имя Г., к которому привязана банковская карта номер обезличен, тем самым Зайков А.А., иное лицо номер обезличен, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу 500 руб., то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета А., бенефициаром которого является Б.

Далее, дата обезличена не позднее 22 часов 12 минут 50 секунд Зайков А.А. и иное лицо номер обезличен, осознав, что их преступные действия не замечены А., находясь в доме по адресу: <адрес обезличен>, предложили пришедшему к ним иному лицу номер обезличен. совершить хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытого на имя А., бенефициаром которого является Б., на что иное лицо номер обезличен согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Зайковым А.А. и иным лицом номер обезличен. Далее, З., действуя в рамках единого преступного умысла с иным лицом номер обезличен и иным лицом номер обезличен, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, без разрешения потерпевшего, используя сотовый телефон, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», имея доступ к осуществлению операций по банковским счетам А., осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. с банковского счета номер обезличен, открытого на имя А., бенефициаром которого является Б., на банковский счет номер обезличен, открытого на имя А., к которому привязана банковская карта номер обезличен, с которого не позднее 22 часов 13 минут 36 секунд дата обезличена указанные денежные средства перевел на счет номер обезличен, открытого на имя Г., к которому привязана банковская карта номер обезличен, тем самым Зайков А.А., иное лицо номер обезличен и иное лицо номер обезличен действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу 40 000 руб., с банковского счета А., бенефициаром которого является Б. Похищенные денежные средства Зайков А.А., иное лицо номер обезличен и иное лицо номер обезличен обратили в свое противоправное владение, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате А., действующему в интересах недееспособного Б., причинен значительный ущерб на общую сумму 40 500 руб., при этом, преступными действиями Зайкова А.А. и иного лица номер обезличен причинен ущерб в размере 500 руб., а преступными действиями Зайкова А.А., иного лица номер обезличен и иного лица номер обезличен причинен значительный ущерб в размере 40 000 руб.

Материалы уголовного дела в отношении подсудимого Зайкова А.А., в связи с его розыском. постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена выделены в отдельное производство из уголовного дела в отношении подсудимых Л. и В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена Л. и В. признаны виновными в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ группой лиц по предварительному сговору с Зайковым А.А.. Приговор в отношении Л. и В. вступил в законную силу дата обезличена.

В судебном заседании подсудимый Зайков А.А. свою вину в преступлении признал полностью, время, место, способ совершения преступления, обстоятельства сговора соучастников, значительность причиненного потерпевшему ущерба, обстоятельства распоряжения похищенным имуществом не оспаривал. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил добровольность и достоверность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Из показаний Зайкова А.А. на предварительном следствии в статусе подозреваемого от дата обезличена (т.1 л.д. 57-61), в статусе обвиняемого от дата обезличена и от дата обезличена (т.2 л.д.1-4, т.2 л.д.26-29), исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вечером дата обезличена он находился в гостях у знакомого А., с разрешения А. взял телефон последнего позвонить. Удалился в соседнюю комнату, находился в ней один, увидел на окне банковскую карту А., решил при помощи приложения «онлайн Сбербанк», установленного на телефоне А., проверить наличие на банковского карте А. денежных средств. Открыл это приложение в сотовом телефоне А., ввел номер банковской карты А., ввел пришедший путем смс-сообщения на телефон А. код, по этому коду вошел в приложение, обнаружил наличие на счете А. денежных средств в сумме 63 тысяч рублей, решил их похитить. Банковской карты, на которую можно было перевести деньги с карты А., у него не было. Тогда он, с сотового телефона А. раздал сеть Вайфай через точку доступа и подключил Вайфай на своем телефоне, получил возможность пользоваться всеми приложениями через интернет. Со своего сотового телефона через приложение «Вконтакте» направил смс-сообщение другу Л., в котором сообщил, что на банковской карте А. есть деньги, которые можно похитить, предложил Л. найти банковскую карту, на которую можно было перевести и в последующем снять деньги, обещал разделить похищенные деньги пополам. Получил согласие Л.. После этого в своем телефоне в приложении «онлайн Сбербанк» ввел номер банковской карты А., на номер телефона А. пришло смс-сообщение с кодом, ввел этот код, получил на своем сотовом телефоне возможность зайти в приложение «Сбербанк онлайн», что позволило ему видеть и осуществлять различные операции с лицевым счетом А.. После этого отдал А. сотовый телефон, из квартиры А. ушел. Пришел домой к Л.. Узнал, что Л. через знакомого В. нашел банковскую карту на имя Г. для перевода денег со счета А.. В. скинул Л. номер карты Г., сообщил, что карта Г. находится у него в пользовании. Он в своем телефоне, используя приложение «Сбербанк онлайн» на пробу произвел операции по переводу между вкладом и лицевым счетом на сумму 500 рублей, когда деньги перевелись, перевел их на карту на имя Г.. В. подтвердил получение этих денег. По указанию Л. В. снял эти деньги, купил на них две пачки сигарет, принес сигареты ему и Л.. Они с Л. рассказали В., что хотят похитить денежные средства с лицевого счета знакомого, для чего требуется банковская карта, имеющаяся у В. в пользовании, пообещали за использование карты денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, В. согласился, представил карту Г. в их пользование. Он в присутствии Л. и В. тем же способом, повторно, в приложении «Сбербанк онлайн» через личный кабинет А., сначала перевел 40 000 рублей, находившиеся на вкладе А., на его лицевой счет, а затем, на номер карты номер обезличен на имя Г., находящейся в пользовании у В. Далее, они втроем на такси проехали на <адрес обезличен>, где Л. в банкомате ПАО «Сбербанк» обналичил похищенные 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей он отдал В., оставшиеся деньги они с Л. потратили на поездку в <адрес обезличен>.

В ходе очной ставки с В. Зайков А.А. изобличил себя, Л. и В. в совершении кражи денежных средств с лицевого счета А., рассказав о действиях друг друга, при совершении противоправного деяния соответственно своим первоначальным показаниям (т. 1 л.д. 124-126).

В ходе очной ставки с Л. Зайков А.А. изобличил себя В. и Л. в совершении кражи денежных средств с лицевого счета А., рассказав о действиях друг друга, при совершении противоправного деяния соответственно своим первоначальным показаниям (т. 1 л.д. 124-126).

При проверке показаний на месте, Зайков А.А. описал обстоятельства совершения преступления и продемонстрировал на месте, где похитил с банковского счета А. через приложение «Сбербанк онлайн» 500 руб., а затем, втроем уже В., с того же банковского счета похитили 40 000 рублей, указал отделение «Сбербанка» - в <адрес обезличен>, где были обналичены похищенные 40 000 руб. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.221-232);

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого в совершении преступления являются также:

-показания Л. на следствии, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вечером дата обезличена, находясь дома, в приложении « Вконтакте» он получил сообщение от Зайкова А.А. с предложением о хищении денежных средств с банковской карты их общего знакомого А., для чего ему нужно было найти банковскую карту, куда перевести похищенные деньги и впоследствии их обналичить. Ответив Зайкову А.А. согласием, он через приложение «Вконтакте» выяснив у знакомого В. о наличии у него банковской карты, договорился с последним о возможности воспользоваться его банковской картой. После чего, пришедший к нему домой Зайков А.А. рассказал, что накануне, находясь в гостях у А., в <данные изъяты> от последнего воспользовался его сотовым телефоном и банковской картой, номер которой ввел в приложении «Сбербанк онлайн» в своем телефоне, и, подтвердив кодом, пришедшим в смс на телефон А., получил доступ к его банковским счетам. Далее, Зайков А.А. на своем телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн» в личный кабинет А., и для пробы произвел перевод 500 рублей, находившиеся на вкладе А., на его лицевой счет, с которого он их перевел на номер карты номер обезличен на имя Г., находящейся в пользовании у В. Получив подтверждение В. о поступлении на его карту денежных средств, Зайков А.А. попросил последнего купить им на полученные деньги сигарет, что тот и сделал. Далее, пришедший к ним В., подтвердил возможность пользоваться имеющейся у него банковской картой, а Зайков А.А. предложил В. похитить денежные средства с лицевого счета знакомого, и перевести деньги на банковскую карту, имеющуюся у В., пообещав последнему денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Получив согласие В., Зайков А.А. тем же способом, повторно, в приложении «Сбербанк онлайн» через личный кабинет А., сначала перевел 40 000 рублей, находившиеся на вкладе А., на его лицевой счет, а затем, на номер карты номер обезличен на имя Г., находящейся в пользовании у В. Далее, они втроем на такси проехали на <данные изъяты>, где лично он в банкомате ПАО «Сбербанк» обналичил похищенные 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей Зайков А.А. отдал В., оставшиеся деньги они с Зайковым А.А. потратили на поездку в г<данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-75, 241-243).

Показания В. на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вечером дата обезличена, ему на телефон в приложении «Вконтакте» пришло сообщение от Л. с просьбой перезвонить. В ходе разговора Л. спросил о наличии у него банковской карты, на которую возможно перевести денежные средства. На тот момент в его временном пользовании находилась банковская карта умершего Г. (деда его подруги Г.А.), номер которой он и назвал Л. Через несколько минут время Л. сообщил, что произвел на данную карту перевод 500 рублей, попросив проверить поступление денег, и купить две пачки сигарет. В магазине «Гриль» он приобрел сигареты, оплатив покупку денежными средствами с банковской карты Г., и по просьбе Л. приехал к нему домой, где также находился ранее незнакомый Зайков А.А. Последний сообщил, что они хотят похитить денежные средства с лицевого счета знакомого, для чего требуется банковская карта, имеющейся у него в пользовании, пообещав денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, на что он согласился. Далее, Зайков А.А. в приложении «Сбербанк онлайн» на своем телефоне перевел 40 000 рублей на карту номер обезличен на имя Г., они втроем на такси приехали к офису ПАО «Сбербанк» по ул. Октябрьская в г. Нижнеудинске, где непосредственно Л. сходил, обналичил и принес 40 000 руб., из которых 10 000 рублей ему последний отдал за предоставление банковской карты, после чего, он вернулся домой, деньги потратил в личных целях (т.1 л.д. 171-177, 211-214);

Потерпевший А.суду показал, что он проживает с недееспособным племянником Б. Вечером дата обезличена к ним в гости приходил Зайков А.А., который с разрешения звонил с его сотового телефона, находясь в спальне. Ночью, зайдя через телефон в приложение «Сбербанк онлайн», куда на банковский счет поступает пенсия по инвалидности Бочкова и его пособие по уходу за инвалидом, обнаружил, что со счета Бочкова похищены 40500 рублей, которые согласно истории операций сначала были переведены с накопительного счета на его карту в сумме 500 рублей и 40 000 рублей, а затем с его карты переведены на карту Г. Г., ему незнакомого. Заподозрив в хищении денег Зайкова А.А., позвонил последнему, который факт кражи денег не отрицал и пообещал все вернуть. Ущерб в сумме 40 500 рублей является значительным, так как его доход по уходу за инвалидом составляет 12 000 рублей, а пенсия Бочкова 27 000 рублей. Позже узнал, что кражу денег Зайков А.А. осуществил вместе с Л. и В. Позже Зайков А.А. вернул 10 000 рублей, а Л. извинился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А. из которых усматривается, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» номер обезличен, оформленная на имя ее деда Г., умершего дата обезличена. дата обезличена данную банковскую карту она дала во временное пользование своему другу В. О том, что последний со своими знакомыми, с помощью указанной банковской карты, похитили денежные средства с банковского счета А., узнала от сотрудников полиции. Иные подробности ей не известны (т.2 л.д. 57-61);

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля Г.А..

Объективно вина подсудимого Зайкова А.А. в совершении кражи денежных средств А. как она изложена в описательной части приговора, также подтверждается объективными доказательствами:

Заявлением потерпевшего А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств с его банковского счета (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, с приложенной фототаблицей - квартиры <адрес обезличен>, где Зайков А.А. воспользовавшись сотовым телефоном и банковской картой потерпевшего, в приложении «Сбербанк онлайн» со своего телефона получил доступ к его личному кабинету и банковским счетам ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 10-14, 15-18);

Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, с приложенной фототаблицей - дома <адрес обезличен>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Бикью», принадлежащий Зайкову А.А. (т.1 л.д. 21-25, 26-30); осмотренный (т.1 л.д. 41, 42-43); признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д 44)

Протоколом выемки, с приложенной фототаблицей у свидетеля М. сидиЭр диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес обезличен> (т.1 л.д.94-97);

Протоколом выемки, с приложенной фототаблицей у В. банковской карты ПАО «Сбербанк» номер обезличен на имя Г. и детализации звонков абонента <данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена (т.1 л.д. 112-115). Осмотром истории операций по дебетовой карте А. за дата обезличена установлено, что дата обезличена со вклада на карту (далее указаны последние четыре цифры карты), на …9956 поступило 500 рублей, которые переведены на карту …3775 г. Г. Г.; дата обезличена со вклада на карту ….9956 поступило 40 000 рублей, которые переведены на карту …3775 г. Г. Г. Осмотром выписки движения денежных средств по номинальному счету ПАО «Сбербанк России» А. за период с дата обезличена по дата обезличена установлено, что номинальный счет открыт для зачисления социальных выплат: владелец-А., бенефициар –Б. дата обезличена со счета номер обезличен произведено дважды списание: сначала 500 рублей, а затем 40 000 рублей; Осмотром отчета по банковской карте номер обезличен (счет номер обезличен), открытого на имя А. за дата обезличена, установлено, что дата обезличена в 15:54:55 произведено зачисление 500 рублей, которые дата обезличена в 15:56:09 переведены на карту Г.; дата обезличена в 17:12:50 произведено зачисление 40 000 рублей, которые дата обезличена в 17:13:36 переведены на карту Г.; Осмотром выписки по банковской карте номер обезличен (счет номер обезличен) на имя Г. за период с дата обезличена по дата обезличена установлено, что дата обезличена в 15:56:09 с карты отправителя А. поступило 500 рублей, дата обезличена в 16:04:35 в магазине Кулинария, Нижнеудинск произведено списание 254 рублей; дата обезличена в 17:13:36 с карты отправителя А. поступило 40 000 рублей; дата обезличена в 17:31:41 АТМ 11064476 Нижнеудинск снятие 40 000 рублей; Осмотром СидиЭр диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанка» установлено, что мужчина с банковской карте в руках (как установлено в судебном заседании Л.), подошел к банкомату, вставил ее, осуществил операции, забрал из банкомата купюры номиналом в 5000 руб., пересчитал и вышел. Осмотром банковской карты на имя Г. «Сбербанка» установлен её номер номер обезличен и срок её действия до мая 2023 года; 7) детализации предоставленных услуг за период дата обезличена – дата обезличена абонента <данные изъяты> на имя А. (т.1 л.д. 139-145, 146-156), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 157-158);

Протоколом осмотра документов от дата обезличена, согласно которого с участием В. проведен осмотр электронно-цифрового документа- страницы «Данил В.» в социальной сети «В контакте», которым установлено, что между пользователями «Данил В.» и «Л.» имеется переписка, в которой В. дата обезличена направляет Л. данные банковской карты Г., куда в последующем были переведены похищенные денежные средства А. (т.2 л.д.20-25);

Справкой о назначенной пенсии по государственному пенсионному обеспечению (социальной) Б.Е. размер которой составляет <данные изъяты> руб., и размере ежемесячной выплате лицам, осуществляющим уход за инвалидами, т.е. А., в размере 12 000 руб. (т.1, л.д.88-89);

Электронными проездными документами от 29 января 2021 года на имя Л. и Зайкова А.А., сообщением Нижнеудинск-Иркутск и обратно 01 февраля 2021 года (т.1, 129-132);

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнений.

Оценивая показания подсудимого Зайкова А.А. на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимыми в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего А. и свидетеля Г.А. суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимыми и стороной защиты.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, где он подтвердил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем перевода в приложении «Сбербанк онлайн» на общую сумму 40500 рублей; уличающими показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, указавшего, что после ухода находящегося в гостях Зайкова А.А. и пользовавшегося его сотовым телефоном, обнаружил через приложение «Сбербанк онлайн» списание денежных средств на общую сумму 40500 рублей 00 копеек; объективно согласуется с письменными материалами дела - выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, которой подтверждено перечисление с банковского счета А., являющегося бенефициаром Б., в указанные в обвинении периоды времени, денежных средств на банковскую карту Г.; выпиской о движении денежных средств по банковской карте Г., которой подтверждено поступление денежных средств с банковского счета А. в установленные судом периоды времени, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, очевидно, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшего А., являющегося бенефициаром Б., находящиеся на его банковском счете, с которого подсудимый, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с двумя иными лицами, похитил их, используя приложение «Сбербанк онлайн».

Согласно норм действующего законодательства, кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что банковский счет потерпевшего, с которого похищены денежные средства, открыт в офисе ОСБ/ВСП 8586/0306 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что Зайков А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, зависимости от каннабиноидов, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого Зайкова А.А., поэтому суд приходит к выводу о вменяемости последнего в отношении инкриминируемого ему деяния, способности подсудимого Зайкова А.А. нести уголовную ответственность.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Зайкова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о направленности умысла Зайкова А.А. на <данные изъяты> хищение имущества А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого и двух иных лиц, при которых подсудимый и два иных лица, воспользовавшись банковской картой и сотовым телефоном потерпевшего в приложении «Сбербанк онлайн» на своем телефоне получили доступ к личным счетам потерпевшего через его личный кабинет и в последствии через приложение «Сбербанк онлайн» путем перевода на банковскую карту третьего лица похитили денежные средства с банковского счета потерпевшего, обратив похищенные деньги в свою собственность.

С учетом размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 40 500 рублей значительным.

При этом, совместные и согласованные действия Зайкова А.А. и двух иных лиц, продолжавшиеся в течение вечера 29 января 2021 года, объективно свидетельствуют как о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления, так и о наличии у них единого преступного умысла на кражу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным тяжким преступлениям против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, наличие психического расстройства у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый преступление совершил впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия проявил деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд при назначении Зайкову А.А. наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Меру пресечения Зайкову А.А. в виде заключения под стражу следует отменить, освободить Зайкова А.А. из-под стражи из зала суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом, постановившим вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении Л. и В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░ ░.░.