Решение по делу № 2-2004/2023 от 18.01.2023

УИД-16RS0...-05

... Дело № 2-2004/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что постановлением старшего ФИО6 группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по ... майора полиции ФИО4 от ... ... Истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Истец обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует вина и состав административного правонарушения. Решением Советского районного суда ... от ... по делу ... постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 КоАП РТ в действиях Истца. Для обжалования постановления и участия в суде первой инстанции Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг ... от ... и согласно расписке от ... уплачена денежная сумма в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Для оказания юридической помощи по взысканию убытков на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении истец заключил договор ... об оказании юридических услуг от ... Во исполнение вышеуказанного договора истец оплатил за юридические услуги сумму денежных средств в размере 12 000 рублей, что подтверждается распиской от ...

Кроме того, истцом указано, что Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... от ... по делу ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.В связи с чем ему назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Для участия в мировом суде Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг ... от ... и согласно расписке от ... уплачена денежная сумма в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. При этом, Исполнитель ознакамливался с материалами дела об административном правонарушении, составлял письменные заявления от имени Заказчика также защитник принял участие в судебном заседании.

Решением Советского районного суда ... от ... по делу ... постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 было отменено.

Для обжалования постановления судебного участка ... по Советскому судебному району ... и участия в суде первой инстанции Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг ... от ... и согласно расписке от ... уплачена денежная сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. При этом, в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, защитником Истца, подготовлена жалоба на постановление, также защитник принял участие в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 убытки в размере - 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 24 000 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков МВД по РТ, МВД по РФ, третьего лица УМВД России по ..., в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - старший ФИО6 группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по ... ФИО4, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО6 ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона УМВД России по ... ФИО5, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г. Казани майора полиции ФИО4 от ... ... Истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани от 04.02.2021 года по делу ... постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 КоАП РТ в действиях Истца.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району г. Казани от ... по делу ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст 12.27 КоАП РФ.В связи с чем ему назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Советского районного суда города Казани от ... по делу ... постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 было отменено.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для обжалования постановления и участия в суде первой инстанции Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 01/20 от 20.12.2020 года и согласно расписке от 20.12.2020 года уплачена денежная сумма в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. При этом, в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, защитником Истца, подготовлена жалоба на постановление, также защитник принял участие в судебном заседании (04.02.2021 года).

Для участия в мировом суде № 11 по Советскому судебному району г. Казани Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 01/20 от 23.10.2020 года и согласно расписке от 23.10.2020 года уплачена денежная сумма в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. При этом, Исполнитель ознакамливался с материалами дела об административном правонарушении, составлял письменные заявления от имени Заказчика также защитник принял участие в судебном заседании.

Решением Советского районного суда города Казани от 03 февраля 2021 года по делу № 12-167/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 было отменено.

Для обжалования постановления судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани и участия в суде первой инстанции Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг ... от ... и согласно расписке от ... уплачена денежная сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. При этом, в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, защитником Истца, подготовлена жалоба на постановление, также защитник принял участие в двух судебных заседаниях.

Суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в виде представительских услуг подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб., поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении его дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку её личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи по взысканию убытков на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении истец заключил договор ... об оказании юридических услуг от ... Во исполнение вышеуказанного договора истец оплатил за юридические услуги сумму денежных средств в размере 12 000 рублей, что подтверждается распиской от ...

Для оказания юридической помощи по взысканию убытков на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении истец заключил договор ... об оказании юридических услуг от ... Во исполнение вышеуказанного договора истец оплатил за юридические услуги сумму денежных средств в размере 12 000 рублей, что подтверждается распиской от ... Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению истцу убытков и расходов на представителя должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин