Решение по делу № 33-1178/2016 от 18.01.2016

Судья Мацюрак О.И.      Дело № 33-1178/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» января 2016 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей Авиловой Е.О., Котельниковой Л.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,     

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Гончарова А.И. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 25 о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением сумм ежемесячных страховых выплат,

дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров А.И. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу №25 о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат, на том основании, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2015 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2015 г., с ответчика в его пользу взыскана недоплата страховых выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с тем, что за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел место рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, чем истцу причинены убытки. В связи с этим он просил взыскать с ГУ РРО ФСС РФ в его пользу убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 28.07.2014г. – Новиченко И.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ по доверенности от 17.12.2014г. – Шевцова О.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ в пользу истца убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации по доверенности от 30.12.2015г. – Шевцова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Ляпиной О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требований истца о взыскании убытков, причиненных выплатой сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 401 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, что подтверждено решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.04.2015 г., истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.

Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.

Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от 28.04.2015 г., которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью. Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.

Между тем суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки, в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.

Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства, при взыскании с ответчика убытков, за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 г. отменить, постановить новое решение, которым Гончарову А.И. в удовлетворении иска к ГУ РРО ФСС РФ о взыскании убытков - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29.01.2016 г.