Решение по делу № 2-2709/2023 от 17.07.2023

УИД 24RS0028-01-2023-002526-55

Гражданское дело № 2-2709/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    24 августа 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Портнягину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

    ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту –                   ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Портнягину С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и                     Портнягиным С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «Джой Мани» предоставило Портнягину С.В. займ в сумме                           29 600 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако, свои обязательств по договору Портнягин С.В. не исполнил, платеж по договору не внес и проценты за пользование денежными средствами не уплатил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 74 000 руб., из которых: сумма основного долга – 29 600 руб., сумма неуплаченных процентов – 44 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №-АС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №, требованию № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». Условие о передаче права требования к ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

    С учетом данных обстоятельств, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с                       Портнягина С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с              ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 420 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО «Титан» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции. В иске и отельном ходатайстве указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик Портнягин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства на <адрес>, указанному в исковом заявлении и известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако в судебное заседание Портнягин С.В. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Джой Мани», ООО «Аскалон», САО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167,                              ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в четвертом квартале 2021 г., для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней составляло 349.338 % годовых, а предельное значение 365 % годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020 г.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г.                         № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019 г.

Таким образом, по вышеуказанному заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 процент в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной Портнягиным С.В. в электронном виде заявки между ним и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику 29 600 руб. путем зачисления ее на номер банковской карты заемщика сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 365% годовых (или 1% в день).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, свое согласие на заключение договора подтвердил персональным кодом (простой электронной подписью, полученным в смс). Кроме того, дополнительная информация, общие условия кредитования размещены в открытом доступе на официальном сайте ООО МФК «Джой Мани» http://joy.money, с которыми он ознакомлен, согласен и присоединяется к ним (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Полная стоимость микрозайма, рассчитана ООО МФК «Джой Мани» в соответствии с ч. 2 – ч. 5 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 и составила 365 % годовых, что отвечает требованиям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, поскольку не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма, которое составляет 349.338 % годовых (предельное значение 365 % годовых).

Из п. 6 договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 38 480 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из 29 600 руб. – сумма займа;                8 880 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

В п. 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик выразил согласие с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

В рамках договора займа ООО МФК «Джой Мани» обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере            29 600 руб. перечислены на банковскую карту заемщика Портнягина С.В. через Qiwi эквайринг (транзакция <данные изъяты>), что подтверждается справкой по перечислению денежных средств.

Как видно из дела, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумму займа и проценты за пользование им кредитору не возвратил. Размер задолженности Портнягина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по              ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 74 000 руб., в том числе: сумма основного долга –                29 600 руб.; сумма начисленных процентов – 44 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, право требования задолженности Портнягина С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МК «Джой Мани» перешло к ООО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ цеденту, начиная с даты окончания размещения облигаций (включительно), предоставляется право требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных п. 2.2 договора, приобретения цессионарием дополнительных прав требования (денежных прав требования к физическим лицам, вытекающих из кредитных договоров, договором займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, приобретаемые цессионарием после размещения облигаций).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» направило в адрес ООО «СФО Титан» требование о приобретении дополнительных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уступке подлежат дополнительные права требования, приобретенные ООО «Аскалон» по прямому предложению, первоначальный кредитор ООО МФК «Джой Мани» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от      ДД.ММ.ГГГГ №-АС, заключенного между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани», в том числе право требования задолженности Портнягина С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Портнягина С.В. в пользу ООО «СФО Титан» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 210 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа Портнягиным С.В. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор имел право требовать от Портнягина С.В. уплаты задолженности в размере 74 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Учитывая, что в силу заключенных договоров уступки прав требования от                    ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» приобрело у ООО МФК «Джой Мани» право взыскания задолженности с Портнягина С.В. по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в рамках заявленных истцом требований в размере 74 000 руб., из которых: основной долг – 29 600 руб., проценты –                      44 400 руб.

    Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по договору займа, которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представил.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 420 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Портнягину Сергею Викторовичу удовлетворить.

    Взыскать с Портнягина Сергея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 29 600 руб., сумму неуплаченных процентов в размере                 44 400 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб., а всего взыскать 76 420 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

    Председательствующий                                                                          Казбанова Д.И.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2023 г.