Решение по делу № 12-16/2022 от 22.02.2022

Мировой судья Вдовин В.А.                        Дело №12-16/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    05 мая 2022 года                            р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области              Кургузов М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Наркаева А.И. – адвоката Молчанова А.Г., а также жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Батаева В.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 20.01.2022, вынесенного в отношении

Батаева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении ребенка,

которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 20.01.2022 №5-1/2022 Батаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобах, поданных в суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батаев В.В. и потерпевший Наркаев А.И. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи от 20.01.2022, вынесенных в отношении Батаева В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Батаев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что вину не признает, никаких побоев и иной физической боли Наркаеву А.И. не наносил, напротив, это потерпевший натравил на него свою собаку.

Представитель потерпевшего Наркаева А.И. – адвокат Молчанов А.Г. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела в правоохранительные органы, поскольку в действиях Батаева В.В. содержаться признаки преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ.

Заслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат выяснению имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуются действиями, которые могут быть выражены в ударах, побоях (несколько ударов), вырывании волос, сдавливании отдельных частей тела потерпевшего, нанесении кровоподтёков, небольших ран, которые не влекут утрату трудоспособности. Если в результате побоев на теле потерпевшего имеются повреждения, то факт побоев устанавливает судмедэксперт.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что 10.05.2020 в 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Батаев В.В., находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах на запад от дома дачного участка №12 СНТ «Серебряное» г.о. Серебряные Пруды Московской области, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес Наркаеву А.И. не менее трех ударов руками в область лица, чем причинил ему физическую боль, а также телесные повреждения: ссадина в левой щечной области, гематома в области передних нижних резцов (1,2-е зубы на нижней челюсти), ушиб мягких тканей верхней губы, перелом опорных для мостовидного протеза коронок 2,3 зубов на верхней челюсти слева, вывих 2-го зуба на верхней челюсти справа, 1,2 зубов на нижней челюсти справа, 1-ого зуба на нижней челюсти слева, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В основу вывода о виновности Батаева В.В. в совершении указанных действий мировым судьей положены следующие доказательства:

заявление Наркаева А.И. о привлечении к ответственности               Батаева В.В., который нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу в область челюсти;

протоколом об административном правонарушении № от 04.02.2021;

показаниями Наркаева А.И., данными им в ходе судебного заседания;

справкой ГБУЗ «Серебряно-Прудская районная больница» №273 от 10.05.2020;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.10.2020;

копией постановления о прекращении уголовного дела от 07.12.2020;

копией постановления Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28.01.2021 о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наркаева А.И.;

показаниями свидетелей Кириловой О.В., Кириченко Н.Н., Климентенко Ю.Л.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Батаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Батаева В.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.7               КоАП РФ по делу не проведено административное расследование, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и в рамках проверки заявления о преступлении и расследовании прекращенного уголовного дела, т.е. оснований для проведения административного расследования не имелось.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в ч. 4 ст. 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного п. 3 ч. 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации на досудебной стадии производства по делу Батаеву В.В. разъяснены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение установленного ст. 28.5 названного кодекса срока составления данного протокола не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5.

Довод Батаева В.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, является несостоятельным. Уважительные причины отсутствия Батаева В.В. в судебном заседании 20.01.2022 отсутствовали.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь                                                      ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Вдовина В.А. от 20.01.2022, вынесенное в отношении Батаева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобы представителя потерпевшего Наркаева А.И. – адвоката Молчанова А.Г., и лица, привлеченного к административной ответственности Батаева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном главой 30                   КоАП РФ.

Судья                                           М.В. Кургузов