Решение по делу № 2-1009/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-1009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                                                                            17 сентября 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовая независимость» к Ищенко С.Н. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО «Финансовая независимость» и Ищенко С.Н. заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сумму займа и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить в срок до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку вынесено решение о взыскании с ответчика Ищенко С.Н. в пользу ООО «Финансовая независимость» сумму долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, в том числе проценты за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. <Дата обезличена> в соответствии с требованиями законодательства РФ в наименование организации ООО «Финансовая независимость» была добавлена аббревиатура МКК. Фактически обязательства в полном объеме по судебному решению исполнены ответчиком <Дата обезличена>.

ООО МКК «Финансовая независимость» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ищенко С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно с которым с исковыми требованиями не согласился, указав, что договор займа <данные изъяты> от <Дата обезличена> был заключен сроком до <Дата обезличена>, то есть на 24 дня и из его содержания следует, что проценты, оговоренные в п. 4 договора начисляются именно до <Дата обезличена>. В самом тексте договора не содержится положение о начислении процентов до фактического исполнения обязательств. Истец просит взыскать с него проценты за пользование займом за период составляющий 567 дней, при этом с него уже взысканы проценты за пользование займом за период составляющий 315 дней. Получается, что заявленное истцом требование фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Исходя из содержания ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 24 календарных дней, нельзя признать правомерным. Так как с него уже взысканы проценты в размере <данные изъяты>. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из процентной ставки 547,5 % годовых, то требования ООО МКК «Финансовая независимость» не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

<Дата обезличена> между ООО «Финансовая независимость» и Ищенко С.Н. заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сумму займа и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить в срок до <Дата обезличена> года.

Согласно п.1, 2, 4, 6, 8 указанного договора займа, займодавец принял на себя обязанность предоставить заемщику сумму займа – <данные изъяты>, а заемщик - возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме и оплатить начисленные за пользование займом проценты в срок до <Дата обезличена>, при этом проценты за пользование займом составляют 1,5 % в день за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых), годовая процентная ставка определяется как процентная ставка в день, умноженная на количество дней в году, размер процентов за пользование займом, которые обязался уплатить заемщик в срок до <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты>., платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в офисах банка филиал Амурский ОАО «<данные изъяты>» для зачисления на расчетный счет займодавца, а также безналичным переводом из других банков или внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.

    Согласно расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обязательства по передаче Ищенко С.Н. суммы займа в размере <данные изъяты> ООО «Финансовая независимость» исполнены.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований: заявление о предоставлении займа, анкета заемщика, договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заверенная копия расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подтверждающие получение ответчиком наличных денежных средств в день подписания договора.

Из условий заключенного договора следует, что Ищенко С.Н. должен до <Дата обезличена> возвратить заимодавцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом за 24 дня, в размере <данные изъяты>.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением условий договора займа решением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившими в законную силу, с ответчика Ищенко С.Н. в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскано <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – долг по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <данные изъяты>. – представительские расходы, <данные изъяты> – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> ответчиком исполнено, что подтверждается представленным в материалах дела платежными поручениями, согласно платежному поручению <Номер обезличен> последний платеж был совершен ответчиком <Дата обезличена>, что ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату неуплаченной суммы займа по договору в размере <данные изъяты> ответчиком исполнена <Дата обезличена>, в связи с чем обязательство по нему прекращено только в указанную дату, вследствие чего заимодавец был лишен возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем был нарушен баланс интересов кредитора и должника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку указанным выше решением мирового судьи от <Дата обезличена> с Ищенко С.Н. взысканы проценты по тому же договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а сумма основного долга ответчиком была возвращена только <Дата обезличена>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по процентам за указанный период составила <данные изъяты>, расчет произведен исходя из процентной ставки – 1,5% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами или 547,5% годовых.

В соответствии с ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года (ч. 1 ст. 17) и действовал на момент заключения рассматриваемого договора.

Указанная выше полная стоимость займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 547,5% годовых соответствовала опубликованному на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночному значению полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30000 рублей на срок до одного месяца, которая составляла – 686,089 % годовых.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора займа от 14 декабря 2015 года.

Суд принимает во внимание, что Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Вместе с тем, из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из 1,5 % в день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> или 567 дней не может быть принят во внимание, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договору краткосрочного займа после истечения срока возврата суммы займа подлежит снижению, и исчислению за указанный период, превышающий один год, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть из ставки 17,66 % годовых.

Исчисленный таким образом размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.х17,66%/365)+(<данные изъяты>.х17,66%/365)+(<данные изъяты>93х17,66%/365)+(<данные изъяты>.х17,66%/365), где 506, 30, 28 и 3 – количество дней просрочки, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. – сумма остатка задолженности по основному долгу, 17,66% - средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <Дата обезличена>, 365 – количество дней в году), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку с него уже были взысканы проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из процентной ставки 547,5% годовых, поскольку решение мирового судьи, которым взысканы указанные суммы, вступило в законную силу, сведений об его обжаловании в материалах дела не содержится, и указанным решением проценты были взысканы за период по <Дата обезличена>, тогда как в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 809 ГК РФ) проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

В соответствии с п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование представительских расходов была представлена доверенность, в соответствии с которой истец поручил Мальчиной А.А. представлять интересы ООО МКК «Финансовая независимость» в том числе в судебных органах.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом были понесены расходы на оплату услуг Мальчиной А.А. в размере <данные изъяты>. не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании представительских расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовая независимость» к Ищенко С.Н. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ищенко С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финансовая независимость» <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий