Решение по делу № 2-642/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-642/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи        Черниковой О.В.,

при секретаре    Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 16 июля 2015г. гражданское дело по иску Тимохиной Т.Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

установил:

Тимохина Т.Г. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства со второго по пятый месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец работал в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, уволен с работы 11 ноября 2013г. в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Ответчик выплатил средний заработок со второго по пятый месяцы со дня увольнения с задержкой, в связи с чем на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку указанных выплат, а также компенсацию морального вреда, который выразился в душевных переживаниях, тревожном состоянии, депрессии, бессоннице, повышенном артериальным давлением, в мучении из-за невозможности оказывать финансовую помощь родственникам, утрату возможности получения положительных эмоций, для восстановления нарушенного нравственного благополучия истцу требуется компенсация в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление истца и письменное ходатайство ответчика. Ответчик в возражениях просит в иске отказать, указав, в том числе, что истец в досудебном порядке к ответчику за выплатой среднего заработка не обращался, доказательств причинения морального вреда не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе гражданские дела <№>, <№>, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Тимохина Т.Г. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 08 ноября 2013г. <№> уволена с работы 11 ноября 2013г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден новый Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г. Юридическое лицо до переименования находилось и осуществляло свою деятельность в <адрес>, после переименования находится в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2014г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взыскан средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в общей сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Решение исполнено 15 августа 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. и 04 сентября 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июня 2014г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взыскан средний месячный заработок за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб. Решение исполнено 19 ноября 2014г., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат среднего месячного заработка со второго по пятый месяцы со дня увольнения, указав количество дней просрочки: за второй месяц- 215 дней (с 12.12.2013г. по 11.01.2014г), за третий месяц- 184 дня (с 12.01.2014г. по 11.02.2014г.), за четвертый месяц- 253 дня (с 12.02.2014г. по 11.03.2014г.), за пятый месяц-234 дней (с 12.03.2014г. по 31.03.2015г.).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В статье 178 и 318 Трудового кодекса РФ не установлены сроки выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ в части, не противоречащей ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки.

Таким образом, у работодателя обязанность по выплате уволенному работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения, возникает после обращения работника за выплатой среднего заработка при предъявлении им, в том числе, и трудовой книжки, а с четвертого месяца со дня увольнения дополнительно –решения службы занятости населения о сохранении среднемесячного заработка, в установленные работодателем сроки выплаты заработной платы.

Истцом не представлены и судом не добыты доказательства досудебного обращения к ответчику за выплатой среднемесячного заработка за спорный период.

Из материалов дела <№> следует, что ответчику, получившему исковое заявление и приложенные к нему документы, стало известно о наличии у истца права на получение среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения - 17 марта 2014г.(возражение на л.д. 64).

Учитывая приведенные нормы закона, нормативные акты, фактические обстоятельства дела, следует, что выплата истцу среднего заработка за второй и третий месяцы должна была быть произведена ответчиком не позднее срока выплаты заработной платы за март 2014 г., т.е. не позднее 01 апреля 2014г., доказательств установления у ответчика иного срока выплаты заработной платы материалы дела не содержат.

Поскольку средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения истцу фактически был выплачен 15 августа 2014г., размер компенсации за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в количестве 152 дня (с 02.04.2014-14.08.2014) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.)

Из материалов дела <№> следует, что ответчику, получившему исковое заявление и приложенные к нему документы, стало известно о наличии у истца права на получение среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения – 30 мая 2014г.(возражение на л.д. 44).

Учитывая приведенные нормы закона, нормативные акты, фактические обстоятельства дела, следует, что выплата истцу среднего заработка за четвертый и пятый месяцы должна была быть произведена ответчиком не позднее срока выплаты заработной платы за май 2014 г., т.е. не позднее 01 июня 2014г., доказательств установления у ответчика иного срока выплаты заработной платы материалы дела не содержат.

Поскольку средний заработок за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения истцу фактически был выплачен 19 ноября 2014г., размер компенсации за задержку выплаты среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в количестве 170 дней (с 02.06.2014-18.11.2014) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.)

Таким образом, компенсация за задержку выплаты среднего заработка со второго по пятый месяцы со дня увольнения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. Суд не соглашается с расчетом истца, так как истец не верно определил дату, не позднее которой ответчик должен был осуществлять выплату среднего заработка за указанные месяцы, и с которой начинает течь срок для исчисления компенсации, предусмотренной статей 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав уволенного работника (истца), выразившиеся в несвоевременной выплате среднего месячного заработка со второго по пятый месяцы со дня увольнения, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, не соглашается с размером компенсации заявленным истцом в размере <данные изъяты> руб., который суд находит завышенным, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты среднего заработка со второго по пятый месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. за иск о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка и <данные изъяты> руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимохиной Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Тимохиной Т.Г. компенсацию за задержку выплат среднего заработка со второго по пятый месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова