Решение по делу № 33-1848/2023 от 31.01.2023

Сулейман-Стальский районный суд РД

Судья Айбатов М.М.

Дело № 2-1848/2022

УИД: 05RS0039-01-2022-001013-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2023 года по делу № 33-1848/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова З.Я. к Рамазановой Р.Ш. о расторжении брака и определении места жительства детей и по встречному исковому заявлению Рамазановой Р.Ш. к Рамазанову З.Я. о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов, по апелляционной жалобе представителя Рамазанова З.Я. – Курбанмагомедова Р.Ф. на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 2 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя Рамазанова З.Я. – Курбанмагомедова Р.Ф., просившего решение суда отменить, объяснения Рамазановой Р.Ш. и ее представителя – Абдулаева Н.З., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рамазанов Заур Ямуддинович обратился в суд с исковым заявлением к Рамазановой Радмиле Шабановне о расторжении брака и об определении места жительства детей-Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения, и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения, вместе с ним по месту его жительства.

Исковые требования мотивировал тем, что 21.08.2014 вступил в зарегистрированный брак с Рамазановой Р.Ш. От совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения, и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения. Жизнь в совместном браке не удалась в связи с несходством характеров и желанием вести разгульный образ жизни ответчиком. Дальнейшая совместная жизнь не возможна, уже на протяжении более одного месяца не проживают вместе, оставив детей, ушла к своим родителям. Дети проживают вместе с ним, ответчик за детьми не смотрит, ведет аморальный образ жизни, воспитанием детей не занимается. Воспитанием и содержанием детей занимается он, все необходимые условия для содержания и развития детей в его доме имеются.

Рамазанова Р.Ш. обратилась в суд с встречным иском к Рамазанову З.Я. о расторжении брака, определении места жительства детей: Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения, и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения, вместе с ней по месту её жительства, и взыскании алиментов в её пользу на их содержание в твердой денежной сумме в размере 1/2 части прожиточного минимума, установленного на детей по РД на каждого ребенка, с последующей индексацией в соответствии со ст. 117 СК РФ, до достижения детьми совершеннолетия.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 2 декабря 2022 года постановлено:

«Исковые требования Рамазанова Заура Ямуддиновича, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между Рамазановым Зауром Ямуддиновичем и Рамазановой (Ахмадовой) Радмилой Шабановной отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от <дата>, актовая запись о заключении брака №, расторгнуть.

В части удовлетворения исковых требований Рамазанова Заура Ямуддиновича об определении места жительства детей: Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения вместе с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, Республика Дагестан, отказать.

Встречные исковые требования Рамазановой Радмилы Шабановны, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения, место жительства матери Рамазановой Р.Ш. по адресу: <адрес>, Республика Дагестан.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Взыскать с ответчика Рамазанова Заура Ямуддиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Республика Дагестан, в пользу Рамазановой Радмилы Шабановны, <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, алименты на содержание несовершеннолетних детей: Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения, и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 части величины прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан ежемесячно на каждого ребенка, что составляет 6 324,50 рублей, которые в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежат индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с 06 мая 2022 года, до совершеннолетия детей.

Решение суда в части взыскания алиментов в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Производство по встречному иску Рамазановой Р.Ш. к Рамазанову З.Я. о расторжении брака, прекратить, в связи с удовлетворением исковых требований Рамазанова З.Я. о расторжении брака.

Взыскать с ответчика Рамазанова З.Я. в пользу Дагестанского Государственного педагогического университета стоимость экспертного заключения от 31.10.2022 года в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе представитель Рамазанова З.Я. по доверенности Курбанмагомедов Р.Ф. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешая спор, суд не принял во внимание представленные истцом фотоматериалы, подтверждающие аморальное поведение Рамазановой Р.Ш., суд необоснованно при вынесении решения принял во внимание заключение педагога Герейхановой А.Т. и не дал надлежащей оценки заключению судебной психолого-педагогической экспертизы, дети с рождения проживают в доме с отцом и бабушкой, находясь под их присмотром, ответчик с момента ухода от ответчика не навещала детей, не общалась с ними, не оказывала им никакой помощи, изменение привычного образа жизни отрицательно отразится на их психике, при взыскании алиментов судом не учтено, что Рамазанов З.Я. является <.> группы.

В возражениях на апелляционную жалобу Рамазанова Р.Ш. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <дата>, о чем Отделом ЗАГС <адрес> «<адрес>» составлена запись акта о заключении брака №.

Учитывая, что стороны настаивают на расторжении брака, сохранение семьи невозможно, исковые требования Рамазанова З.Я. к Рамазановой Р.Ш. о расторжении брака удовлетворены.

Судом установлено, что от совместного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения, и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения.

Дети проживают вместе с отцом Рамазановым З.Я. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Республика Дагестан.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей, при раздельном проживании родителей, устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Разрешая требования истца и ответчика об определении места жительства детей, суд исходил из того, что истец и ответчик имеют необходимые условия по месту своего жительства для воспитания и содержания детей, что подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий, представленными в материалы дела.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» № от <дата> место жительства детей целесообразно определить с отцом Рамазановым З.Я. по месту его жительства по адресу: <адрес> <адрес>, РД.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом для правильного разрешения возникшего спора назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза в отношении несовершеннолетних детей: Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения.

Согласно заключению судебной психолого-педагогической экспертизы от 31.10.2022 ФГБОУ ВО «Дагестанский Государственный педагогический университет» кафедра психологии, следует, что судя по выявленному у обоих мальчиков отставанию в познавательном развитии, а также отсутствию эмоциональной привязанности к отцу -Рамазанову З.Я., микроклимат в семье отца не является благоприятным для воспитания и развития детей Рамазанова Намика Зауровича и Рамазанова Адама Зауровича. Данные полученные в ходе анализа гражданского дела, а также беседа с матерью Рамазановой Р.Ш. о перспективах обучения мальчиков, позволяет экспертам предположить, что проживание сыновей с ней (матерью) может способствовать познавательному и психоэмоциональному развитию Намика и Адама. Однако поведение Рамазановой Р.Ш. во время психолого-педагогической экспертизы у экспертов вызывает сомнения в осуществлении её намерений заниматься развитием и воспитанием детей. По данным полученным в ходе экспертизы ни один из родителей не обладает у детей Намика и Адама авторитетом и влиянием. Учитывая особенности психологического развития детей, индивидуально-психологические особенности детей и родителей, особенности существующих между ними взаимоотношений, привязанность, систему ценностей и отношений родителей, оказываемого родителями внимания детям в существующих условиях, с психологической точки зрения постоянное проживание детей: Рамазанова Н.З. и Рамазанова А.З. с любым из родителей возможен только при условии участия в воспитании третьих лиц (бабушки, дедушки) и контроля со стороны отделов опеки и попечительства соответствующих муниципальных образований.

Принимая во внимание указанное заключение экспертизы, суд пришел к правильному выводу о необходимости определения места жительства несовершеннолетних детей: Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения, вместе с матерью-Рамазановой Р.Ш. по месту её жительства по адресу: <адрес>, Республика Дагестан.

Суд также принял во внимание, что в судебном заседании Рамазанова Р.Ш. поясняла, что намерена измениться, готова обеспечить своим детям хорошее развитие и воспитание, кроме того, она имеет возможность обеспечить надлежащее воспитание детям, т.к. она работает в дошкольном образовательном учреждении.

В суде апелляционной инстанции Рамазанова Р.Ш. также пояснила, что она неоднократно приходила к детям, в общении с детьми ей препятствовали ответчик и его мать, не пускали ее в дом, не давали общаться с ними по телефону, она имеет необходимые условия для содержания и воспитания детей.

Суд также учел то, что Рамазанов З.Я. является инвалидом второй группы с детства, по состоянию своего здоровья не может заниматься воспитанием и содержанием детей.

Из пояснений представителя Рамазанова З.Я. в суде апелляционной инстанции также следовало, что Рамазанов З.Я. по состоянию здоровья не работает, фактически материальным обеспечением его семьи занималась его мать.

Доводы Рамазанова З.Я. о том, что Рамазанова Р.Ш. не смотрит за детьми, ведет аморальный образ жизни не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются следующими материалами дела.

Из справки Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> от <дата> № следует, что Рамазанова РШ работает в должности помощника воспитателя по трудовому договору с 17.03.2022 по настоящее время. Согласно представленной в материалы дела характеристики, по месту работы Рамазанова Р.Ш. характеризуется положительно.

Таким образом, определяя проживание несовершеннолетних детей совместно с матерью суд исходил, прежде всего, из интересов детей, что согласуется с заключением судебной психолого-педагогической экспертизы, кроме того, суд принял во внимание малолетний возраст детей, в силу которого дети больше привязаны к матери, нуждаются в материнской ласке и заботе.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы в указанной части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Учитывая, что по делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой не была произведена, судом обоснованно взысканы с Рамазанова Р.Ш. расходы за проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 18000 рублей.

При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Рамазанова З.Я. в пользу Рамазановой Р.Ш. алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 1/2 части величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан ежемесячно на каждого ребенка, что составляет 6 324,50 рублей, поскольку, как следует из материалов дела, Рамазанов З.Я. является <.> группы с детства, получает пенсию по инвалидности, по состоянию здоровья не работает.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч.1). Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч.2).

В соответствии со ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 ноября 2021 года N 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Удержание алиментов также производится со следующих видов доходов: а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению, с Рамазанова З.Я. в пользу Рамазановой Р.Ш. подлежат взысканию алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 марта 2022 года ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 28 ноября 2022 года в части удовлетворения встречных исковых требований Рамазановой Р.Ш. о взыскании алиментов на содержание детей изменить.

Изложить абзац 7 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Рамазанова Заура Ямуддиновича в пользу Рамазановой Радмилы Шабановны алименты на содержание несовершеннолетних детей: Рамазанова Намика Зауровича, <дата> года рождения, и Рамазанова Адама Зауровича, <дата> года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 марта 2022 года до достижения детьми совершеннолетия.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.04.2023.