Решение по делу № 8Г-17377/2023 [88-19599/2023] от 19.05.2023

64RS0044-01-2022-003522-53

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19599/2023

№ 2-2196/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                             05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании демонтировать детскую площадку, расположенную в охранной зоне тепловых сетей, возложении обязанности осуществить реконструкцию тепловой сети, установить плакаты, изменить схему расположения тепловых сетей,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя ПАО «Т Плюс» Царевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца прокурора Лаптева О.Н., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Харитоновой Т.Л., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа объектов детской площадки, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне тепловых сетей, либо осуществить их вынос за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» до освобождения охранной зоны обозначить охранную зону участка тепловой сети, проходящей по территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>, установить плакаты «Опасная зона». Требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой города выявлено, что вышеуказанный земельный участок находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>. В ходе осмотра установлено, что по территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> проходит участок внутриквартальной тепловой сети <данные изъяты> надземный и подземный, тепловая камера <данные изъяты> с запорной арматурой, прогулочная площадка образовательного учреждения находится в охранной зоне тепловой сети. Также установлено, что в соответствии с концессионным соглашением № в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов» от 06 ноября 2019 года ПАО «Т Плюс» переданы права владения и пользования объектом теплотрасса от <данные изъяты> по <адрес>. Ссылался на то, что охранные зоны устанавливаются для обеспечения сохранности тепловых сетей, расположение прогулочной площадки в охранной зоне тепловой сети создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей. В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних воспитанников учреждения, окружающей среде, имуществу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс» (л.д. 171).

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично. Суд обязал ПАО «Т Плюс» выполнить реконструкцию участка тепловой сети, проходящей по территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № путем изменения схемы расположения тепловых сетей, а также тепловой камеры с запорными устройствами посредством переноса транзитных трубопроводов за пределы МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> в срок до начала отопительного сезона 2023 - 2024 годов. В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано. С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 47500 руб.

В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>.

По территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> проходит участок внутриквартальной тепловой сети <данные изъяты> надземный и подземный, тепловая камера <данные изъяты> с запорной арматурой.

Деревянная хозяйственная постройка образовательного учреждения находится в охранной зоне тепловой сети.

Установлено, что в соответствии с концессионным соглашением № в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов» от 06 ноября 2019 года ПАО «Т Плюс» переданы права владения и пользования объектом теплотрасса от <данные изъяты> по <адрес>.

МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> является образовательной организацией, осуществляющей деятельность на территории <адрес>.

В соответствии с Уставом МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> учредителем и собственником учреждения является муниципальное образование «Город Саратов».

    С целью выяснения юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский экспертный центр» № от 12 августа 2022 года ширина охранной зоны исследуемых тепловых сетей составляет 10 м. для трубопроводов, проложенных надземно, и 5 м. для трубопроводов, проложенных под землей. В пределах охранной зоны исследуемых тепловых сетей находятся следующие объекты: деревянная хозяйственная постройка, расположенная на территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>, здание электрической подстанции во дворе многоквартирного жилого дома <адрес>. Устранение нарушения охранной зоны тепловых сетей возможно путем изменения схемы расположения тепловых сетей, а также тепловой камеры с запорными устройствами, то есть перенос транзитных трубопроводов за пределы МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>. Смысл изменения схемы подключения заключается в переносе точки подключения многоквартирных жилых домов <адрес> от трубопровода (тепловой камеры, расположенной на данном трубопроводе), проходящего по <адрес> (за домом <адрес>), а так же в переносе тепловой камеры, задвижек и транзитных трубопроводов за пределы земельного участка МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>. Техническая возможность переноса тепловых сетей в иное место имеется. Нахождение строительных конструкций тепловых сетей, включая тепловую камеру, в пределах охранной зоны создает угрозу безопасности жизни, здоровья граждан, а также в случае аварийной ситуации возможно причинение имущественного вреда.

    Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 92, Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197, пришел к выводу о том, что размещение спорного участка трубопровода тепловой сети угрожает безопасности, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних воспитанников учреждения, для устранения выявленных нарушений необходимо произвести комплекс работ (выполнить реконструкцию участка тепловой сети, проходящей по территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес>). Принимая во внимание, что между администрацией муниципального образования «Город Саратов (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер) заключено концессионное соглашение № от 06 ноября 2019 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения в г.Саратове, по которому ПАО «Т Плюс» переданы в том числе элементы участка внутриквартальной тепловой сети <данные изъяты> надземного и подземного расположения, тепловая камера <данные изъяты> с запорной арматурой на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, в соответствии с указанным соглашением ПАО «Т Плюс» обязуется за свой счет реконструировать имущество, суд исковые требования к ПАО «Т Плюс» в части обязания выполнить реконструкцию участка тепловой сети, проходящей по территории МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № путем изменения схемы расположения тепловых сетей, а также тепловой камеры с запорными устройствами посредством переноса транзитных трубопроводов за пределы МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> удовлетворил, отказав в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы ПАО «Т Плюс» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения № от 06 ноября 2019 года, заключенного между муниципальным образованием «Город Саратов» и ПАО «Т Плюс», последнее обязуется за свой счет реконструировать вышеуказанное имущество.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии к производству уточненных исковых требований прокурора судом первой инстанции не нарушены.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи