Решение по делу № 2-353/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-353/18 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             27 июня 2018 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца К.М.Синчугова,

третьего лица – В.П.Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ГСК № 43 Синчугова Константина Михайловича к Пономаренко Павлу Ивановичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Председатель ГСК № 43 К.М.Синчугов обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в июле 2012 в районе дома № 13 на квартале 1 г.Лыткарино Московской области в результате аварии вышел из строя подземный силовой кабель, в связи с чем ГСК-39, ГСК № 43 и ГСК-48 остались без электроэнергии. Председатель ГСК-39 П.И.Пономаренко заключил договор на ремонтные работы с организацией, которая выставила счет за работу на сумму 165 375 рублей. Согласие на оплату указанной суммы выразили председатели вышеуказанных трех ГСК. Доля взноса каждого кооператива составила 55 125 рублей, которые были выданы председателю ГСК–43 П.И.Пономаренко.

Кроме этого, 29.07.2014 председателем ГСК-39 П.И.Пономаренко у бухгалтера ГСК №43 В.П.Нестеровой были взяты денежные средства наличными в размере 200 000 рублей на восстановление электрического кабеля, о чем ответчик написал расписку. Однако ремонт кабеля П.И.Пономаренко не произведен, денежные средства им не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГСК № 43 требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – В.П.Нестерова – бухгалтер ГСК № 43 - иск поддержала. Пояснила, что ответчик полученные на ремонт электрического кабеля денежные средства в размере 200 000 рублей не вернул, о проделанной работе и затратах не отчитался.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца и третьего лица, в июле 2012 года в районе дома № 13 квартал 1 г. Лыткарино Московской области в результате аварии вышел из строя подземный силовой кабель, в связи с чем гаражные кооперативы: ГСК-39, ГСК № 43 и ГСК-48 остались бед электроэнергии. Председатели указанных гаражных кооперативов выразили согласие на оплату ремонтных работ, доля каждого кооператива составила 55 125 рублей.

Договор с подрядной организацией был заключен председателем ГСК-39 П.И.Пономаренко.

Между ГСК № 43 и П.И.Пономаренко, как это видно из материалов дела, заключено Трудовое соглашение № 1 от 23.01.2012 на выполнение работ по восстановлению 2-х подземных кабелей и замене муфт в весенний период (л.д.8).

Также из материалов дела усматривается (расписка П.И.Пономаренко – л.д.11), что 29.07.2014 П.И.Пономаренко взял у бухгалтера ГСК № 43 В.П.Нестеровой в подотчет деньги на восстановление кабеля в сумме 200000 рублей.

Доказательств возврата, а также предоставления ответчиком П.И.Пономаренко отчета о расходовании указанных денежных средств материалы деле не содержат.

Тем самым, судом установлено, что 29.07.2014 ответчиком П.И.Пономаренко получены в ГСК № 43 в подотчет денежные средства в размере 200000 рублей, отчет о расходовании которых не представлен, и денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения указанных денежных средств не представлено, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, заявленные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск председателя ГСК № 43 Синчугова Константина Михайловича к Пономаренко Павлу Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Павла Ивановича в пользу ГСК № 43 денежные средства в размере 200000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     

С.А.Рязанцева