Решение по делу № 2-2185/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2185/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Гуторовой Е.И.,

с участием представителя истца Агаевой ФИО9

20 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблизиной-Лазебник ФИО10 к Гончаровой ФИО11 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Аблизина-Лазебник ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику Гончаровой ФИО13 о взыскании оплаченной суммы по коммунальным платежам.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи по квартире в полном объеме. Ответчик, являясь собственником ? доли квартиры, коммунальные платежи не оплачивает.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в счет уплаченных платежей по коммунальным услугам в размере 118511 руб. 24 коп.

Истец Аблизина-Лазебник ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Агаева ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гончарова ФИО16 извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Регион 34», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик Волгоград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: Аблизина-Лазебник ФИО17 (1/4 доля), несовершеннолетний Гончаров (Лазебник) ФИО18 (1/4 доля), Толмачева ФИО19 (1/4 доля), Гончарова (Лазебник) ФИО20 (1/4 доля) (т.1 л.д. 7-10).

Ответчик Гончарова ФИО21. является матерью несовершеннолетнего Гончарова ФИО22 (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гончаровой ФИО23 (даритель) и Аблизиной-Лазебник ФИО24 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарила одаряемой принадлежащую ей ? долю в квартире по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом плачено 5700 руб. за установку в квартире прибора учета газа (т. 1 л.д. 12, 13,14,15).

Согласно справке УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8455 руб. 42 коп.

Согласно справке ООО «Ситиматик-Волгоград» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года оплачено 8959 руб. 44 коп.

Согласно справке ООО «Концессии теплоснабжения» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено 101893 руб. 26 коп.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено 2484 руб. 16 коп.

Согласно справке ПАО «Волгоградэнергосбыт» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено 45262 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченные суммы по коммунальным платежам за холодную воду, отопление, газ, свет, вывоз мусора, капитальный ремонт, указывая в своем расчете, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года ею оплачено 231322 руб. 49 коп., на долю ответчика приходится ? доля указанной суммы.

Кроме того, истцом понесены расходы по установке прибора учета газа в сумме 5700 руб., из которых 2850 руб. просит взыскать с ответчика.

Из расчета, представленного истцом, ею за указанный выше период оплачено: за потребленный газ 2664 руб. 44 коп., за содержание общего имущества 29720 руб. 13 коп., за электроэнергию 44573 руб., за капитальный ремонт 8429 руб. 17 коп., за водоснабжение и вывоз мусора 145935 руб. 75 коп.

Как установлено в судебном заседании, и это не оспаривалось сторонами, в квартире по адресу: <адрес> установлены приборы учета газа и электричества.

В указанной квартире проживает истец, ответчик со своим несовершеннолетним сыном в квартире не проживает.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания платы по коммунальным платежам за холодное водоснабжение, отопление, капитальный ремонт, содержание общего имущества, в части взыскания расходов по оплате за газ и электричество суд считает требования не подлежат удовлетворению, так ответчик с несовершеннолетним сыном в квартире не проживают, газом и светом не пользуются, оплата данных видов услуг оплачивается по приборам учета.

Суд также приходит к выводу о том, что период взыскания с ответчика коммунальных платежей в размере ? доли должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ года, а за ДД.ММ.ГГГГ года оплата должна рассчитываться из расчета ? доли, принадлежащей несовершеннолетнему Гончарову ФИО25., так как принадлежащую ответчику ? долю она подарила истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма взыскания составляет: на содержание общего имущества – 29720 руб. 13 коп. /2= 14860 руб. 07 коп.; капремонт – 8429 руб. 17 коп. /2 = 4214 руб. 59 коп., за отопление, холодное водоснабжение, вывоз мусора – 141805 руб.75 коп./2= 70902 руб. 88 коп., + 4130 руб. 09 коп./4=1032 руб. 52 коп., итого сумма взыскания составляет 91010 руб. 06 коп.

Кроме того, подлежит взысканию ? доля от денежной суммы в размере 5700 руб., потраченной истцом на установку прибора учета газа, т.е. 2850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3101 руб. 30 коп.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на представителя, суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что размер вознаграждения в сумме 18000 руб. является завышенным, считает необходимым установить его в 10000 руб., с учетом удовлетворенных требований взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 8160 руб. (10000 труб. Х 81.6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аблизиной-Лазебник ФИО26 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) к Гончаровой ФИО27 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой ФИО28 в пользу Аблизиной-Лазебник ФИО29 денежную сумму по оплаченным в период с ДД.ММ.ГГГГ года коммунальным платежам в размере 91010 руб. 06 коп., расходы по установке прибора учета в сумме 2850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3101 руб. 30 коп., расходы на представителя в сумме 8160 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Аблизиной-Лазебник ФИО30 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года

Председательствующий                    И.А. Мурашкина