Решение от 22.06.2021 по делу № 33-13802/2021 от 24.05.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-13802/2021    Судья: Смирнова Е.В.

УИД: 78RS0014-01-2020-004441-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

Пошурковой Е.В., Нюхтилиной А.В.,

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 г. апелляционную жалобу ООО «Наставник-Групп» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-2933/2021 по иску ООО «Наставник-Групп» к Попову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение ответчика Попова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Наставник-Групп» (до перемены наименования 14.08.2020 – ООО «МКК «Наставник-Групп») обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Попову А.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 00147/26/2018 от 4.04.2018 в сумме 50 392,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины; указывая в обоснование исковых требований, что 4.04.2018 между ООО «МКК «Фреш-Кэш» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 2,17% в день в срок до 25.04.2018; вместе с тем, ни в указанный срок, ни до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены; права требования по договору займа уступлены истца.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением того же суда от 23 декабря 2020 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. постановлено:

«Исковые требования ООО «Наставник-Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.Г. в пользу ООО «Наставник-Групп» задолженность по договору займа № 00147/26/2018 от 4 апреля 2018 г. за период с 05.04.2018 по 27.05.2020 в размере 15 000 руб. (основной долг), 16 800 руб. процентов за пользование займом, 2 000 руб. задолженности по возврату неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 316 руб., в остальной части иска отказать.»

Не согласившись с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование суммой займа, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, истец ООО «Наставник-Групп» обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда в указанной части изменить. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Наставник-Групп» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Попова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 4.04.2018 между ООО «МКК «Фреш Кэш» (займодавцем) и ответчиком Поповым А.Г. (заемщиком) заключен договор потребительского займа № 00147/26/2018, согласно условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 15 000 руб. на срок 21 день, до 25.04.2018 (пункты 1-3 Индивидуальных условий договора). Процентная ставка по договору составляет 792,05% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется однократно единовременным платежом в размере 21 456руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа помимо процентов за пользование суммой займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму займа и проценты за пользование ею, за каждый день просрочки.

В подтверждение факта предоставления суммы займа займодавцем в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № 26-1636 от 4.04.2018.

Срок возврата суммы займа неоднократно продлевался сторонами путем заключения дополнительных соглашений, последнее продление – до 8.06.2018.

26.11.2018 между ООО «МКК «Фреш Кэш» (цедентом) и истцом ООО «МКК «Наставник-Групп» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре договоров (Приложение № 1). Истцу, в том числе, уступлены права требования по договору, заключенному с ответчиком.

6.08.2020 истец ООО «МКК «Наставник-Групп» переименован в ООО «Наставник-Групп».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 5.04.2018 по 20.05.2020 составляет 50 392,50 руб., включая основной долг – 15 000 руб., проценты – 30 000 руб., неустойка – 5 392,50 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432-434, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд указал на то, что размер процентов, которые подлежат уплате ответчиком за пользование суммой займа не может превышать двукратную сумму займа – 30 000 руб., и, учитывая, что ранее ответчиком уплачены проценты в сумме 13 200 руб., то с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 16 800 руб. (30 000 руб. – 13 200 руб.).

Также суд усмотрел основания для уменьшения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, истец ООО «Наставник-Групп» указывает, что судом осуществлено не основанное на законе снижение процентов.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возвраты его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 настоящей статьи).

Соответствующие условия указаны и на первом листе договора потребительского займа № 00147/26/2018 от 4 апреля 2018 г., заключенного между ООО «МКК «Фреш Кэш» и ответчиком.

Данные законоположения и разъяснения судом первой инстанции при разрешении исковых требований не приняты во внимание.

Исходя из условий договора, размер процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 19.05.2018 по 27.05.2020 составляет 240 773,95 руб. (15 000 руб. * 792,05% / 365 дней * 632 дня / 100% + 15 000 руб. * 792,05% / 366 дней * 108 дня / 100%). В то же время, учитывая вышеуказанное ограничение, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 30 000 руб. (15 000 руб. * 2).

Коллегия отмечает, что, исходя из толкования вышеуказанных норм права, а также предъявления истцом требований о взыскании процентов после возникновения просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, то при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом не подлежат учету проценты, уплаченные ответчиком до момента возникновения просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░); ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2000 № 263-░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 330, ░░░░░░ 387 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 711,78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 00147/26/2018 ░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2018 ░░ 27.05.2020 ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., 30 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 000 ░░░. ░░░░░░░░░, 1 711,78 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-13802/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МКК Наставник-Групп
Ответчики
Попов Андрей Геннадьевич
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Овчинникова Лана Дмитриевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
24.05.2021Передача дела судье
22.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2021Передано в экспедицию
22.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее