Решение от 10.06.2015 по делу № 2-1564/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-1564\15

10 июня 2015 года. г. Волгодонск. Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Макаренко А.А.

при секретаре Таркиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Волгодонска, Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» к Рассулову А.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, третье лицо Седова Т.Н., по встречному исковому заявлению Рассулова А.Н. к Администрации г. Волгодонска, МКУ «ДС и ГХ» о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, Администрация г. Волгодонска и Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» обратились в суд с иском, к ответчику Рассулову А.Н. о выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что Рассулов А.Н. пользуется муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> без правоустанавливающих документов, и зарегистрирован по месту жительства в квартире своей матери Седовой Т.Н. по адресу <адрес>.

Расулов А.Н. является сыном Седовой Т.Н., которой в 1985 году была предоставлена комната жилой площадью 12 кв. метров, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, состав ее семьи - 3 человека: Седова Т.Н., ее сын Рассулов А.Н., ее дочь - Седова И.Н.

В 1990 году Седовой Т.Н. было предоставлено жилое помещение, квартира, расположенная по адресу <адрес> жилой площадью 33 кв. метра.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> остался проживать отец ответчика Рассулов Н.Ш., брак между ним, и Седовой Т.Н. не регистрировался. Рассулов Н.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы, в исковом заявлении указали, что им ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в жилом помещении по <адрес> <адрес>, принадлежащем муниципальному образованию «Город Волгодонск» проживает ответчик Рассулов А.Н.

Согласно требованиям ст.61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется на основании договора социального найма.

Истцы, ссылаясь на то, что ответчику Рассулову А.Н. как члену семьи Седовой Т.Н., было предоставлено жилое помещение по <адрес>, считают, что ответчик пользуется муниципальным жилым помещением по <адрес>, <адрес>, незаконно.

Кроме того, Рассулов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также, по мнению истцов, свидетельствует о незаконности его проживания в муниципальном жилом помещении по ул. <адрес>, <адрес>,.

Истцы просили выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик иск не признал, в обоснование возражений против иска заявил, что с марта 1996 года проживал с отцом Рассуловым Н.Ш., в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, в квартиру был вселен как член семьи нанимателя жилого помещения. После смерти отца, в 2009 году, Рассулов А.Н. остался проживать в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что у него, как у члена семьи нанимателя жилого помещения, возникли права на проживание в жилом помещении, в котором он проживает около 14 лет. Ссылка истцов, на отсутствие у него регистрации, в жилом помещении <адрес>, <адрес>, <адрес>, не является основанием для лишения его права на проживание и выселения, так как отсутствие, или наличие регистрации по месту жительства, не влечет за собой ограничение его прав на проживание в жилом помещении. По мнению ответчика, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о его выселении, так как Расулов А.Н., после смерти отца, в 2009 году, обращался в жилотдел Администрации г. Волгодонска, с заявлением об оказании в помощи в оформлении ордера на квартиру, который был утерян отцом. В 2009 году комиссией, по поручению жилотдела, проводилась проверка факта его проживания в спорной квартире, составлялся акт о его проживании. Истцу с 2009 года было известно о его проживании в жилом помещении, и истец не возражал против его проживания в спорном жилом помещении.

Рассулов А.Н. заявил встречный иск к Администрации г. Волгодонска, Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Рассулов А.Н. в обоснование встречного иска указал, что в марте 1996 года, когда ему было 14 лет, он был вселен отцом, в качестве члена семьи, в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в квартиру, где проживал его отец.

Рассулов А.Н. проживал по указанному адресу с отцом РассуловымН.Ш., который умер до 30.08.2009 года, и продолжает проживать, пользоваться данным жилым помещением и оплачивать коммунальные услуги до настоящего времени. Рассулов А.Н. считает, что приобрел право пользования жилым помещением, так как был вселен в него отцом, в качестве члена семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением Рассулов А.Н. не признан, и истец, как собственник жилого помещения обязан заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Третье лицо без самостоятельных требований, на стороне ответчика Седова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ее сын Рассулов А.Н., в 1996 году получил травму, нуждался в уходе, и присмотре. Седова Т.Н. работала, не могла обеспечить сыну уход, в связи с чем, он вынужден был жить у отца Рассулова Н.Ш. в квартире, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Отец Рассулова А.Н. являлся инвалидом 2й группы, не работал, и осуществлял уход за сыном.

Седова Т.Н. также пояснила, что брак между ней и Рассуловым Н.Ш. не был зарегистрирован, в связи с чем, при постановке ее и детей на жилищный учет он не был включен в качестве члена семьи в ордер, хотя до 1990 года они проживали вместе. В 1990 году, отношения между ними испортились, и Рассулов Н.Ш. не переехал с ней и детьми, на новое место жительства, остался проживать в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ордер был переоформлен на его имя. Отец поддерживал связь с сыном, и сын с 15 лет стал жить с отцом.

Прокурор Макаренко А.А., выступил в судебном заседании с заключением, по его мнению, Рассулов А.Н., вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право на проживание в жилом помещении, в связи с чем, требование истцов о его выселении не подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что наниматель жилого помещения Рассулов А.Н., в 2009 году умер, а также отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства, не является основанием для прекращения права пользования его жилым помещением, и выселении из жилого помещения.

Из заключения прокурора, следует, что встречное исковое заявление Рассулова А.Н., об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, обосновано, и подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, Администрации г. Волгодонска Шек И.В., действующую на основании доверенности, представителя истца МКУ «ДТ и ГХ» Енькову Ю.П., представителя ответчика Урядникова С.Н., прокурора Макаренко А.А., третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, представленных сторонами, ответчик Рассулов А.Н. с 1996 года, по настоящее время проживает в однокомнатной квартире, жилой площадью 12 кв. метров, расположенной по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается объяснением истца, третьего лица, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Розенман В.Н. (л.д.64), актом о проживании Рассулова А.Н. в спорной квартире, в 2009 году (л.д.40), актом о проживании Расулова А.Н.в квартире в 2014 году, копией лицевого счета. Факт проживания Расулова А.Н.. в спорной квартире в период с 1996 года с отцом по настоящее время, в судебном заседании не оспаривался.

Рассулов А.Н. после смерти отца проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Кроме того, Рассулов А.Н. в 2009 году, после смерти отца обращался в жилищный отдел администрации г. Волгодонска с заявлением выдать ему дубликат ордера, так как отец его утерял. (л.д. 121). Из сведений, изложенных в заявлении Рассулова А.Н., акта о его проживании от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.40), усматривается, что он проживал с отцом до его смерти в спорном жилом помещении.

В судебном заседании, из объяснений третьего лица, показаний свидетеля Розенман В.Н. установлено, что Рассулов А.Н. в 1996 году получил травму, нуждался в уходе, и присмотре.

Седова Т.Н. работала, не могла обеспечить сыну уход, в связи с чем, он вынужден был жить у отца Рассулова Н.Ш. в квартире, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Отец Рассулова А.Н. являлся инвали<адрес> группы, не работал, и осуществлял уход за сыном. Данное обстоятельство: факт получения травмы в 1996 году и место жительства Рассулова А.Н., подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карточке Рассулова А.Н. (л.д. 55,56).

Обсуждая заявление Рассулова А.Н. о пропуске истцами срока исковой давности, для обращения в суд с иском о его выселении, суд отмечает, что из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истцам, о проживании ответчика в спорном жилом помещении, было известно с декабря 2009 года, что подтверждается отметкой о принятии заявления ответчика в жилищном отделе администрации г. Волгодонска, (л.д. 121), иск о выселении из данного жилого помещения заявлен в 2015 году, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Однако пропуск истцами трехлетнего срока исковой давности, для отказа в удовлетворении заявленного требования, в данном случае не применим, в силу положений ст. 208 ГК РФ, поскольку администрацией, как собственником помещения, фактически заявлены требования об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу.

В обоснование заявленного требования о выселении Рассулова А.Н., истцы указали, что Рассулов А.Н. пользуется муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, без правоустанавливающих документов, и зарегистрирован по месту жительства в квартире своей матери Седовой Т.Н. по адресу <адрес>.

При этом требование, о признании Расулова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, истцами не заявлено.

Истцы в судебном заседании, возражали против встречного иска заявленного Рассуловым А.Н., о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование возражений истцы ссылались, на то, что Рассулов А.Н. ранее обращался в Волгодонской районный суд с заявлением, о признании права пользования спорным жилым помещением, но до вынесения судом решения по делу отказался от иска.

Рассулов А.Н. в свою очередь пояснил, что в 2012 году он обращался в суд для того, чтобы заключить договор социального найма жилого помещения, в котором он проживает, но неверно сформулировал свои требования, в суде ему стало понятно, что право пользования жилым помещением у него возникло на основании вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и его право никто не оспаривал.

Оценивая доводы истцов и ответчика, о возможности Расулова А.Н. обращаться в суд с встречным иском о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и обязании, заключить договор социального найма жилого помещения, суд отмечает, в данному случае встречный иск Рассулова А.Н. подан им в качестве возражения против требований истца о выселении Рассулова А.Н.

Кроме того, истцы не заявляют требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением, соответственно, во встречном иске Рассулов А.Н. не заявляет о признании за ним права на пользование жилым помещением, так как оно истцами не оспаривается.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся и дети нанимателя.

Доказательств о наличии какого-либо письменного соглашения между Рассуловым А.Н. и его отцом - Рассуловым Н.Ш., а также между Рассуловым А.Н. и собственником жилого помещения Администрацией г. Волгодонска, ограничивающего права Рассулова А.Н. в отношении спорного жилого помещения, в судебном заседании не представлено.

У Рассулова А.Н., при вселении в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, возникли равные с нанимателем жилой площади Рассуловым Н.Ш. права пользования жилым помещением.

Ссылка истцов на то, обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, не может служить основанием для ограничения прав Рассулова А.Н., включая его право на жилище, поскольку его вселение и проживание в квартире, нанимателем которой являлся Рассулов Н.Ш., было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав, включая право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчиком, во встречном иске заявлено требование об обязании Администрации г. Волгодонска заключить с ним договор социального найма жилого помещения, в которым ответчик, как установлено в судебном заседании пользуется с 1996 года по настоящее время. Между сторонами, фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Согласно требованиям ст.61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется на основании договора социального найма. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно положениям ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов ( ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

В судебном заседании, из объяснений истцов, письменных доказательств установлено, что занимаемое ответчиком жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Рассулов А.Н. осуществляет владение и пользование, в нем на условиях, установленных ЖК РФ, право его пользования жилым помещение не оспаривается, в связи с чем, собственником жилого помещения, с Рассуловым А.Н. должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, в котором он проживает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.