Решение по делу № 2-1448/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1448/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г.

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Керимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирохиной Т.В. к Корсаковой Н.Л. о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

    Мирохина Т.В., уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратилась в суд с данным иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Янтарьэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалось отпускать Потребителю электрическую энергию в объемах и количестве, определенных договором, а Потребитель - оплачивать ее согласно условиям договора. Основанием для заключения договора являлся Акт № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Акт № был заменен на Акт № в связи с присоединением к электрической сети истца субабонентов (список является приложением к Акту №).

Учет потребляемой электроэнергии субабонентами осуществляется по индивидуальным приборам учета. Общий учет осуществляется по электросчетчику №, расположенному в <данные изъяты> кВ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением числа субабонентов в РУ <данные изъяты> кВ ТП-<данные изъяты> производилась замена трансформаторов тока. По состоянию общего счетчика замечаний не было. Основанием для замены оборудования являлся Акт № разграничения балансовой принадлежности.

Как указала Мирохина Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ она начала замечать несоответствие между суммами оплат субабонентов и показаниями общего счетчика на сумму более <данные изъяты> рублей. По данному факту Истица обратилась в ОАО «Янтарьэнергосбыт». Была произведена проверка оборудования, которая не выявила никаких нарушений в работе оборудования <данные изъяты>, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истица начала проверку и перепроверку всех оплаченных квитанций субабонентов, а также их индивидуальных приборов учета, результате чего были выявлены задолженности субабонентов на суммы от <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. очередь по проверке оплаты дошла до субабонента Корсаковой Н.Л. Присоединение субабонента к сетям было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта осмотра электроустановок потребителя после выполнения ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственный платеж за ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «Янтарьэнергосбыт» в размере <данные изъяты> рублей был произведен Корсаковой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ Корсакова Н.Л. пояснила, что не пользуется электричеством от этой сети, т.к. имеет альтернативный источник питания. Проверка счетчиков, проводимая в ДД.ММ.ГГГГ., подтвердила этот факт. Показания на счетчике соответствовали внесенной оплате - <данные изъяты> кВт. При проверке прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ на нем были зафиксированы показания - <данные изъяты> кВт. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у субабонента Корсаковой Н.Л. образовалась не оплаченная задолженность в размере <данные изъяты> кВт.

С наличием данной задолженности, по мнению истицы, связано расхождение, которое началось с ДД.ММ.ГГГГ, между оплатами субабонентов и суммами, выставленными к оплате за потребленную электроэнергию. С учетом расчета потерь в линиях электропередач задолженность Корсаковой Н.Л. составила <данные изъяты> рублей, а также пени <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии инспектора ОАО «Янгарьэнергосбыт» ФИО5 было произведено отключение субабонетна Корсаковой Н.Л. от электросети, после чего прибор учета электрической энергии №, установленный у субабонента Корсаковой Н.Л., был передан на поверку в ФБУ «Калининградский ЦСМ». По результатам поверки счетчик признан пригодным для дальнейшего применения.

Уточняя заявленные требования, Мирохина Т.В. указала, что имевшаяся перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумма задолженности по оплате электрической энергии, а также сумма пени, оплачены ею, как абонентом, поставщику электроэнергии – ОАО «Янтарьэнергосбыт», и задолженность за потребленную электроэнергию перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» отсутствует. Однако, субабонентом Корсаковой Н.Л. данная сумма не внесена. Просит взыскать с Корсаковой Н.Л. в пользу абонента Мирохиной Т.В. задолженность за фактически потребленную электроэнергию по договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

    На судебном заседании Мирохина Т.В., её представитель, поддержали требования и доводы искового заявления полностью по изложенным основаниям, и дали объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Также указывали, что до настоящего времени сумма задолженности по оплате электроэнергии и пени, оплаченная Мирохиной, как абонентом, за субабонента Корсакову, ею не погашена. На адресованные ей требования Корсакова Н.Л. отвечает, что ею не потреблялась электрическая энергия, так как на её земельном участке, на котором установлен электрический счетчик, не имеется дома, каких-либо приборов, потребляющих электроэнергию. Однако, исходя из показаний электросчетчика на участке Корсаковой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проверки ДД.ММ.ГГГГ субабонентом Корсаковой потреблено <данные изъяты> кВт электроэнергии, которая не оплачена. Прибор учета электроэнергии Корсаковой являлся исправным, был введен в эксплуатацию, опломбирован, а после установления таких показаний, электросчетчик был проверен и установлена его исправность и правильность показаний. Однако, оплатить сумму задолженности за потребленную электроэнергию Корсакова Н.Л. отказывается.

    Корсакова Н.Л. не согласилась с исковыми требованиями Мирохиной Т.В., представила письменные возражения на иск. Также в процессе рассмотрения поясняла, что не использовала электроэнергию в размере по показаниям электросчетчика, так как на земельном участке ничего нет, что бы потребляло электроэнергию. Дом, принадлежащий бывшему мужу Корсаковой, не присоединен к данному счетчику, и потребляет электроэнергию от СНТ «Победа», к которому присоединен. К данному дому Корсакова Н.Л. отношения не имеет. Считает, что такие показания электросчетчика возникли из-за сбоя в сети и к потреблению электроэнергии отношения не имеют. Электрический счетчик является исправным, он передавался на поверку. В настоящее время счетчик не подключен и находится у Корсаковой или её бывшего мужа. По факту образования таких показаний электросчетчика, причины образования таких показаний, в «Янтарьэнергосбыт» Корсакова не обращалась. О показаниях счетчика до обращения к ней Мирохиной не знала. Когда Мирохина обратилась к Корсаковой с требованием погашения задолженности, Корсакова увидела показания, отдавала электросчетчик на поверку, но оплачивать задолженность не стала, поскольку считает, что показания неправильные. Просит в иске Мирохиной Т.В. отказать.

    Представитель третьего лица по делу - ОАО «Янтарьэнергосбыт», на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, к предыдущему заседанию представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 541, 544, 545 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442) (Основные положения) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с пунктом 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласно пункту 73 Основных положений в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Указанный гражданин, государственные и муниципальные органы, сетевые организации и исполнители коммунальных услуг представляют гарантирующему поставщику сведения об указанном гражданине, необходимые для исполнения договора энергоснабжения, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

    В судебном заседании установлено, из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом Мирохиной Т.В. (Потребитель) и ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ОАО «Янтарьэнергосбыт» обязалось отпускать Потребителю электрическую энергию в объемах и количестве, определенных договором, а Потребитель - оплачивать ее согласно условиям договора. Согласно Акта <данные изъяты> разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к данному договору, по адресу: <адрес> размещена электроустановка Абонента <данные изъяты>, оборудование <данные изъяты> (для 80-ти жилых строений в с/т «Победа»), максимальная мощность <данные изъяты> кВт. Балансовая принадлежность Абонента начинается с в/в выводов ВН в ячейке <данные изъяты>

Учет потребленной энергии осуществляется по данным установленного на выходе от <данные изъяты> прибора учета <данные изъяты> №, в отношении которого открыт лицевой счет, оформленный на Мирохину Т.В.

Одновременно, согласно вышеуказанной однолинейной схеме и акту № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является точкой технологического присоединения энергопринимающих устройств ряда других потребителей – собственников индивидуальных жилых домов и жилых строений С/т «Победа» (субабонентов), общее количество которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>.

Таким образом, из технологической схемы подключения усматривается, что по головному (расчетному) прибору учета на <данные изъяты> осуществляется учет энергии, потребляемой всеми, помимо принадлежащих Мирохиной Т.В., энергопринимающими устройствами, которые также имеют технологическое присоединение к ТП <данные изъяты>. Как следует из Приложения № к Акту <данные изъяты> разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, субабонентами по вышеуказанному договору являются собственники земельных участков и строений в С/т «Победа» в количестве <данные изъяты> лиц, поименованных в указанном Приложении, в том числе, под № Корсакова Н.Л. в указанном списке субабонентов, как собственник жилого строения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Как установлено, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Корсаковой Н.Л. жилое строение (дом) отсутствует, однако, что также установлено и не оспаривалось ответчицей, в спорный период на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Корсаковой Н.Л. был установлен прибор учета электроэнергии Нева <данные изъяты>.

Присоединение принадлежащего ответчице земельного участка к электрическим сетям было произведено в ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта осмотра электроустановок потребителя после выполнения ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора учета электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ – дату внесения Корсаковой Н.Л. платежа за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., составляли <данные изъяты> кВт. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем АОА «Янтарьэнерго» филиал «Городские электрические сети» ФИО5 с участием Мирохиной Т.В., показания прибора учета <данные изъяты> <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ составили – <данные изъяты> кВт. В судебном заседании Корсакова Н.Л. не оспаривала тот факт, что не проверяла показания прибора учета электроэнергии в указанный период, не снимала показания и не оплачивала электроэнергию согласно показаний прибора учета. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у субабонента Корсаковой Н.Л. имеется не оплаченная ею потребленная электрическая энергия в размере <данные изъяты> кВт., что соответствует, согласно действующим тарифам и расчета потерь электроэнергии в электрических сетях от <данные изъяты> до потребителя Корсаковой Н.Л., составленного ОАО «Янтарьэнерго», сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы возражений Корсаковой Н.Л. о том, что электрическую энергию в количестве <данные изъяты> кВт, согласно показаний прибора учета электроэнергии, она не потребляла, и показания принадлежащего Корсаковой Н.Л. прибора учета электроэнергии <данные изъяты> №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> кВт., не отражают потребления электроэнергии на участке Корсаковой, суд полагает данные доводы Корсаковой Н.Л. неубедительными и не основанными на имеющихся фактах. Как установлено и не оспаривалось ответчицей, прибор учета электроэнергии (электрический счетчик) <данные изъяты> зав. №, установленный на земельном участке Корсаковой Н.Л. являлся поверенным и допущенным к коммерческому учету, после установления вышеуказанных показаний прибора учета, прибор был поверен ответчицей повторно, и установлена его исправность, что также не оспаривалось Корсаковой Н.Л. В настоящее время указанный прибор учета, снятый ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, после установления его показаний в <данные изъяты> кВт., находится у Корсаковой Н.В.

Доказательств того, что вышеуказанные показания прибора учета о расходе электроэнергии с значения <данные изъяты> кВт. до <данные изъяты> кВт. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникли не в результате расхода электроэнергии, а в результате технических, энергетических, иных сбоев в работе электроустановки (сети электроснабжения, включая <данные изъяты> и установленный на выходе от <данные изъяты> прибор учета <данные изъяты> №), влияния природных факторов, либо несанкционированного вмешательства в работу электроустановки, в судебном заседании не добыто, ответчицей не представлено. Оценивая представленное Корсаковой Н.Л. Заключение специалиста №, составленное Ответственным за электрическое хозяйство СНТ «Победа» ФИО6, суд отмечает, что выводы данного Заключения носят предположительных характер. Как следует из Заключения и приложенных к нему документов, у лица, составившего данное заключение, отсутствуют документы, подтверждающие его образование, квалификацию, право проведение профессиональных исследований в области электроснабжения и электрооборудования. При таких условиях, оснований для принятия выводов заключения при вынесении настоящего решения суд не усматривает.

Согласно Уведомления ОАО «Янтарьэнергосбыт» в адрес абонента Мирохиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по оплате потребленной электрической энергии, с учетом ранее произведенных выплат на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., включая сумму пени и процентов <данные изъяты> рублей.

Исходя из данного, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности по оплате электроэнергии в указанном размере, образовалась, в том числе, в результате неоплаты субабонентом Корсаковой Н.Л. потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> кВт на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма задолженности, а также начисленной в соответствии с п. 7.6. Договора энергоснабжения №, пеней по требованию ОАО «Янтарьэнергосбыт», уплачена Мирохиной Т.В., что подтверждается представленными платежными документами на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плата по Договору №. Также Мирохиной Т.В. была уплачена сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – сумма пеней по Договору №.

Исходя из данного, суд считает установленным, что абонентом <данные изъяты> была внесена сумма оплаты потребленной электрической энергии, соответствующая показаниям электросчетчика субабонента Корсаковой Н.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> кВт. по <данные изъяты> кВт., т.е., за <данные изъяты> кВт., что соответствует сумме платы в размере <данные изъяты> рублей.

В то же время, исчисленная в соответствии с п. 7.6. Договора энергоснабжения № сумма и уплаченная истицей неустойки (пени) в связи с нарушением обязательств по оплате потребленной электрической энергии, с учетом суммы не внесенной платы за потребленную электроэнергию, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма пени не соответствует предъявленной ответчице к уплате. Между тем, как следует из доводов искового заявления Мирохиной Т.В. и пояснений истицы, помимо неоплаты потребленной электроэнергии субабонентом Корсаковой Н.Л., также имелись факты неоплаты и/или неполной оплаты потребленной электрической энергии другими субабонентами, которые также были установлены Мирохиной. Исходя из данного, суд полагает, что сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., уплаченная Мирохиной Т.В., не является суммой неустойки (пени), начисленной в связи с невнесением платы за электрическую энергию субабонентом Корсаковой Н.Л., а представляет собой сумму неустойки (пени), начисленную в связи с совокупным долгом нескольких субабонентов, включая Корсакову Н.Л., по оплате электрической энергии. В связи с этим, указанная сумма пени (неустойки) в связи с нарушением обязательств по оплате потребленной электрической энергии, внесенная истицей, не подлежит взысканию с Корсаковой Н.Л. В то же время, при отсутствии сведений о суммах не внесенной платы за потребленную электроэнергию и периодах просрочки оплаты, не представляется возможным выделить и определить размер суммы неустойки в связи с неоплатой электроэнергии, подлежащей отнесению на Корсакову Н.В.

Однако, исходя из того, что наличие задолженности Корсаковой Н.Л. по оплате потребленной электрической энергии и сумма данной задолженности были установлены абонентом Мирохиной Т.В. и ОАО «Янтарьэнергосбыт» только ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность не погашена, неустойка на указанную сумму может быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ до даты настоящего рассмотрения, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из размера ставки рефинансирования, установленного Банком России и действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) в связи с нарушением Корсаковой Н.Л. обязательств по оплате потребленной электрической энергии составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеустановленного, исковые требования Мирохиной Т.В. подлежат удовлетворению, с Корсаковой Н.Л. в пользу Мирохиной Т.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. – в возмещение оплаченной суммы задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма начисленной и оплаченной Мирохиной Т.В. пени (неустойки) связи с невнесением платы за электрическую энергию.    

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мирохиной Т.В. удовлетворить.

    Взыскать с Корсаковой Н.Л. в пользу Мирохиной Т.В. 112858,65 руб. – в возмещение оплаченной суммы задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25498,72 руб. – суммы начисленной и оплаченной пени.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья: