Решение по делу № 33-6056/2019 от 17.12.2019

Судья Созонов А.А. дело № 33-6056/2019

УИД- 18RS0002-01-2018-002587-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе Черепанова П. А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления Черепанова П. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 мая 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Черепанова П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок на сенной» о взыскании убытков, отказано,

у с т а н о в и л:

решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Черепанова П.А. о взыскании убытков, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок на сенной», отказано.

25 июня 2019 года на указанное решение суда истцом Черепановым П.А. подана апелляционная жалоба, в котором он просил это решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Черепанов П.А. заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы. В качестве причины пропуска процессуального срока указал на несвоевременное получение им копии решения суда.

В суде первой инстанции представитель истца Войтко А.Г., действующий по доверенности, на удовлетворении ходатайства настаивал.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление Черепанова П.А. судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица ООО ОП «АССО-ИЖ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Черепанов П.А. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Судом нарушен срок изготовления мотивированного решения, о дате изготовления решения суда в окончательной форме истец судом не извещен. Копия решения получена истцом 24 июня 2019 года и передана представителю для подготовки жалобы 25 июля 2019 года, передаче копии решения представителю в более ранний срок препятствовал факт нахождения последнего за пределами г. Ижевска. Отсутствие у истца юридического образования препятствовало самостоятельной подготовке им текста жалобы.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает указанное определение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Так, по правилам части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как это следует из оспариваемого истцом решения, в окончательной форме оно изготовлено 19 июня 2019 года, соответственно, срок его обжалования начал течь 20 июня 2019 года, и истек 19 июля 2019 года.

Как это следует из протокола судебного заседания от 21 мая 2019 года, истец Черепанов П.А. в судебном заседании при оглашении судом решения присутствовал. Озвученный судом первой инстанции срок изготовления решения в окончательной форме судом нарушен. Решение в окончательной форме изготовлено судом 19 июня 2019 года, его копия получена истцом лично 24 июня 2019 года (согласно отметке на справочном листе).

Отказывая Черепанову П.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявленная истцом причина пропуска процессуального срока критерию уважительности не отвечает и восстановление пропущенного срока не влечет.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемом определении приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается и полагает их соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений по его применению, в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых исчерпывающим не является. Уважительными причинами могут быть признаны, как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, так и иные обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, имеет возможность, как выразить свое несогласие с состоявшимся судебным решением, так и привести доводы и обстоятельства, свидетельствующие о правильности такого суждения.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, обращаясь с настоящим заявлением в суд, истец обязан подтвердить наличие у него обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации им права на апелляционное обжалование судебного акта.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к своевременной реализации им права на обжалование судебного акта, истец суду первой инстанции не представил.

Копию решения, необходимую для выполнения требований статьи 322 ГПК РФ, истец получил 24 июня 2019 года и имел возможность в срок по 24 июля 2019 года оспорить его. Нарушения срока изготовления судом решения в окончательной форме устранены 24 июня 2019 года и реализации истцом права на обжалование судебного акта в приведенный срок (по 24 июля 2019 года) не препятствовали. При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока у суда первой инстанции отсутствовали. Полагая обратное, истец неверно толкует процессуальный закон, что о правильности такого толкования не свидетельствует и отмену правильного по существу судебного акта не влечет.

Отсутствие у истца юридического образование и отсутствие его представителя на территории г.Ижевска по смыслу процессуального закона уважительными причинами пропуска процессуального срока не являются, поскольку своевременному оспариванию судебного акта не препятствуют. Истец не лишен права использовать возможности электронного документооборота и обратиться к иному представителю.

Иных доводов частная жалоба Черепанова П.А. не содержит.

Описки в личных данных истца, допущенные по тексту судебного акта, подлежат исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черепанова П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                 Г.Р. Нартдинова