Решение по делу № 16-1023/2024 от 13.02.2024

                                                             № 16-1023/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 12 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Жданова Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> муниципального автономного учреждения «Городской сад им А.С. Пушкина» Жданова Вячеслава Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2023 года, <данные изъяты> муниципального автономного учреждения «Городской сад им А.С. Пушкина» (МАУ «Горсад им А.С. Пушкина») Жданов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жданов В.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене.

ОАО «МСРК Урала», уведомленное о подаче жалобы, возражения на жалобу не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №442), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 175 Основных положений №442 предусмотрено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» заключен договор энергоснабжения № 74010111000078 от 1 июля 2019 года, по которому МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» является потребителем приобретаемой электрической энергии. Жданов В.В. с 11 декабря 2020 года является <данные изъяты> МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина», должность относится к категории руководителей. В должностные обязанности входит, в том числе организация технически правильной эксплуатации и своевременный ремонт энергетического оборудования и энергосистем организация учета и анализа расхода электроэнергии.

При проведении 9 августа 202 года плановой технической проверки комплекса расчета электроэнергии потребителя МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» установлено, что в счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер 092070904, внесены несанкционированные изменения, поскольку при его измерении выявлена погрешность в 50,5%. Указанный электросчетчик был направлен на экспертизу в ООО «Энергоучет». Согласно заключению экспертизы ООО «Энергоучет» № 148/22 (по результатам исследования счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер 092070904), помимо прочего указано, что счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер 092070904, 2015 года выпуска к коммерческим расчетам не пригоден; в ходе исследования обнаружено вмешательство в рабочую схему счетчика электрической энергии ЦЭ6803В, № 092070904, а именно имеется разрыв проводов вторичной обмотки трансформатора тока в фазе «А», что приводит к недоучету электроэнергии по фазе «А» в величине 100%; пломба поверителя, принимая во внимание несоответствие описания пломбы оттиску поверителя, может считаться поддельной; метрологические характеристики прибора учета электрической энергии не соответствуют требованиям методики поверки, счетчик не учитывает электрическую энергию по фазе «А» в величине 100%.

Таким образом, 23 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 58а выявлен факт безучетного потребления МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» электрической энергии, выразившегося в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (в виде вмешательства в рабочую схему прибора учета ЦЭ6803В, заводской номер 092070904, путем разрыва проводов вторичной обмотки трансформатора тока в фазе «А», влекущего отсутствие учета электроэнергии по фазе «А» в величине 100 %), что привело к искажению информации об объеме потребленной электрической энергии. По факту безучетного потребления составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии от 23 сентября 2022 года № 60/21-001483.

Факт совершения <данные изъяты> МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» Ждановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Жданова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Приводимые в жалобе доводы о том, что электрический счетчик установлен и оформлен актом - допуска в эксплуатацию в 2015 году, об отсутствии у Жданова В.В доступа к прибору учета, о несовершении им действий по вмешательству в рабочую схему электрического счетчика, доводы о том, что актом проверки от 02 марта 2021 года замечаний к учету электроэнергии не имелось, у специалистов ОАО «МСРК Урала», проводящих снятие показаний, замечаний к работе прибора не имелось, замеры параметров счетчика потребителем не проводятся, внешнее состояние счетчика не позволяло Жданову В.В. выявить неисправность и вмешательство в работу прибора учета, представляют собой выбранный им способ защиты, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были мотивированно отклонены.

Факт непригодности прибора для целей коммерческого учета из-за вмешательства в рабочую схему счетчика электрической энергии ЦЭ6803В, № 092070904, путем умышленного разрыва проводов вторичной обмотки трансформатора тока в фазе «А», повлекшего безучетное потребление электрической энергии по фазе «А», поддельность пломбы на счетчике установлены рамках проведенной экспертизы, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб возложена на потребителя МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» в пределах границ его электропринимающих устройств, с учетом положений пункта 2 Основных положений №442, указывают на допущенное потребителем МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» безучетное потребление электроэнергии.

При надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответственное должностное лицо <данные изъяты> МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» не только должен был надлежащим образом обеспечить сохранность прибора учета, но мог и должен был выявить факт постоянного значительного недоучета электроэнергии по фазе «А», при этом предусмотренная договором энергоснабжения обязанность уведомления о неисправностях в работе системы учета потребителем (и его уполномоченным должностным лицом) не была выполнена.

При таких обстоятельствах, действия <данные изъяты> МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» Жданова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, и с установленными на их основании обстоятельствами дела, не указывают на ошибочность выводов нижестоящих судебных инстанций в данной части, существенных нарушений процессуальных требований к установлению имеющих значение обстоятельств к оценке представленных в дело доказательств судьями не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Жданова В.В. к административной ответственности, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Жданова В.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жданову В.В. разъяснены, копия протокола вручена. Правом не согласиться с вмененным нарушением Жданов В.В. воспользовался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Жданову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание соответствует санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту при рассмотрении жалобы на постановление не допущено. О времени и месте рассмотрения жалобы Жданов В.В. извещался направлением извещения по месту его жительства, почтовое отправление не было получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства указывают, что требования закона к надлежащему извещению судьей районного суда были выполнены. При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы Жданов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил, распорядившись предоставленным правом по своему усмотрению.

Представленные вместе с настоящей жалобой распечатки электронного листка нетрудоспособности, вопреки доводам Жданова В.В. не указывают на наличие непреодолимых препятствий в реализации права на защиту, в том числе путем сообщения в суд информации о невозможности явки по уважительным причинам, заявления ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> муниципального автономного учреждения «Городской сад им А.С. Пушкина» Жданова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, жалобу Жданова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова