Решение по делу № 1-252/2023 от 31.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                      10 мая 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего
Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Васюка М.В.,

защитника Тупикова И.В.,

подсудимого Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова В.Н., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с конца *** Михайлов В.Н., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере и частей растений конопля (растение рода каннабис), содержащих наркотические средства в крупном размере, на участке местности на расстоянии пяти метров в западном направлении от северо-западного угла дома ... в г.Рубцовске, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал, тем самым незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее *** грамм и части дикорастущей конопли в виде фрагментов центральных и боковых стеблей, листьев и верхушечных частей, являющиеся частями растений конопля (растение рода каннабис), содержащих наркотические средства, массой в высушенном состоянии не менее 920 грамм, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», которые принес к себе на дачный участок по адресу: ... в г.Рубцовске, где разделил на части, стал незаконно хранить, а часть верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством (растение рода каннабис), массой в высушенном состоянии не менее *** граммов, принес к себе домой в ... в г.Рубцовске, где разделил на части и стал незаконно хранить в указанной квартире.

*** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе обыска сотрудниками полиции по месту проживания Михайлова В.Н., в ... в г.Рубцовске обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** грамм.

*** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на дачном участке по адресу: ... в г.Рубцовске, обнаружены и изъяты: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру, части дикорастущей конопли в виде фрагментов центральных и боковых стеблей, листьев и верхушечных частей, являющиеся частями растений конопля (растение рода каннабис), содержащих наркотические средства, массой в высушенном состоянии не менее *** грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.Н. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Михайлова В.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что он периодически путем курения употребляет наркотическое средство марихуану, которую изготавливает из дикорастущей конопли, растущей на территории г.Рубцовска. В конце *** года он в утреннее время находился на участке местности на расстоянии пяти метров в западном направлении от северо-западного угла ... в г.Рубцовске нарвал коноплю, которую принес к себе на дачный участок, высушил, измельчил и положил ее на крышу чердака бани. Часть дикорастущей конопли он принес к себе в квартиру по адресу ... в г.Рубцовске, высушил, перетер руками, измельчил, ссыпал в полиэтиленовый пакет и стал хранить на кухне в шкафу встроенном в стену над входной дверью.

*** он с супругой возвращался домой, к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них есть сведения о том, что он хранит по месту своего жительства коноплю и что им необходимо провести обыск в его квартире на основании постановления Рубцовского городского суда, с которым он может ознакомиться в отделении полиции, они все вместе проехали в отделение полиции, откуда, после ознакомления с постановлением, проследовали по месту его проживания. В ходе обыска сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли в кухне, в шкафу встроенном в стену над входной дверью полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения внутри; три металлические чашки со следами вещества, две металлические втулки со следами нагара и фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения. По поводу изъятых предметов он пояснил, что они принадлежат ему, с их помощью он употребляет наркотическое средство «марихуана», путем курения. По поводу частей растений конопля и измельченной конопли он пояснил, что нарвал данную коноплю для личного употребления на участке местности на расстоянии пяти метров в западном направлении от северо-западного угла ... в г.Рубцовске. Сотрудник полиции составил протокол, огласил его вслух, все участники осмотра поставили в протоколе свои подписи.

После проведения обыска в квартире, он сообщил сотрудникам полиции, что на его дачном участке по адресу ...7 в г.Рубцовске, на чердаке крыши бани хранится наркотическое вещество растительного происхождения – конопля, он совместно с сотрудниками полиции проследовал на указанный дачный участок, где с его разрешения сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли на крыше чердака бани вещество растительного происхождения. Он пояснил сотрудникам полиции, что данное изъятое вещество и части растения являются наркотическим средством – конопля, которая принадлежит ему для его личного употребления, которую он сорвал в *** года на участке местности, расположенном в пяти метрах в западном направлении от северо-западного угла ... на улице и хранил для собственного употребления. Сотрудник полиции составил протокол, который после оглашения подписали все участвующие лица. Позднее в отделе полиции в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещено в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Позднее в отделе полиции в присутствии понятых были изготовлены и изъяты смывы с кистей его рук. (том 1 л.д. 153-159, 192-194, 227-229)

В ходе проверки показаний на месте Михайлов В.Н. *** указал на участок местности, находящийся на расстоянии пять метров в западном направлении от северо-западного угла ..., как на место, где в один из дней в конце *** года он нарвал для собственного употребления дикорастущую коноплю, которую принес к себе в дом и на свой приусадебный участок высушил, измельчил и стал незаконно хранить. Данная конопля была изъята сотрудниками полиции *** в ходе осмотра места происшествия – его приусадебного участка и в ходе обыска по месту его проживания. (том 1 л.д. 195-200)

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Михайлова В.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска от ***, проведенного в ... в г.Рубцовске, в ходе которого у Михайлова В.Н. изъяты полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения внутри, три металлические чашки со следами вещества, две металлические втулки со следами нагара и фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения. (том 1 л.д. 47-59)

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен дачный участок по адресу ... в г.Рубцовске, в ходе осмотра на чердаке крыши бани обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 80-87)

- заключением судебной экспертизы от ***, согласно выводам которой в ходе обыска по месту жительства Михайлова В.Н. по адресу ... в г.Рубцовске, изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** грамм. (том 1 л.д. 65-67)

- заключением судебной экспертизы от ***, согласно выводам которой в ходе осмотра места происшествия на дачном участке Михайлова В.Н. по адресу ... в г.Рубцовске изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** грамм и части растений конопли (растения рода каннабис), содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии *** грамм. (том 1 л.д. 93-95)

- заключением судебной экспертизы от ***, согласно выводам которой на поверхности всех предметов, представленных на исследование обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (том 1 л.д. 144-145)

- протоколами осмотра предметов, которыми осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** грамм, части растений конопли (растение рода каннабис), содержащих наркотические средства, массой в высушенном состоянии *** грамм, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** грамм, три металлические чашки со следами вещества, две металлические втулки со следами нагара и фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения, первоначальные упаковки вышеуказанных веществ и предметов. (том 1 л.д. 124-127, л.д. 178-180)

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** грамм и *** грамм, частями растений конопли (растение рода каннабис), содержащими наркотические средства, массой в высушенном состоянии *** грамм, тремя металлическими чашками со следами вещества, двумя металлическими втулками со следами нагара и фрагментом пластиковой бутылки со следами закопчения, первоначальными упаковками вышеуказанных веществ и предметов. (том 1 л.д. 128-129, л.д. 181-182)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А (оперуполномоченного полиции), данных им в ходе предварительного следствия следует, что в *** года в их отдел стала поступать информация в отношении Михайлова Владислава Николаевича, *** года рождения, проживающего по адресу: г.Рубцовск, ..., о причастности к незаконному обороту наркотических средств, изготовленных из растений конопли. С целью проверки данной информации, а также изъятия наркотического средства из незаконного оборота, по месту жительства Михайлова В.Н. был произведен обыск, в ходе которого обнаружены наркотическое средство – марихуана, три металлические чашки со следами вещества, две металлические втулки со следами нагара и фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения. Кроме того, после проведения обыска в квартире Михайлову было сообщено о том, что в отделе полиции имеется информация о том, что у него в пользовании имеется дачный участок, где он также осуществляет хранение марихуаны в связи с чем необходимо осмотреть его дачный участок, а в случае его отказа, будет получено разрешение в судебном порядке. На это Михайлов подтвердил наличие у него дачного участка и хранение там марихуаны, а также согласился на осмотр данного дачного участка. В этот же день им в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия на дачном участке по адресу ... в г.Рубцовске, в ходе осмотра на чердаке крыши бани обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое Михайлов В.Н. хранил для личного употребления. (том 1 л.д. 170-174)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Т и
Х, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что *** они по приглашению сотрудников полиции участвовали в проведении обыска по месту жительства Михайлова В.Н. по адресу: г.Рубцовск, .... В ходе обыска были изъяты: полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения, три металлические чашки со следами вещества, две металлические втулки со следами нагара и фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Михайлов В.Н. пояснил, что растительное вещество он нарвал для личного употребления на участке местности на расстоянии в пяти метрах в западном направлении от северо-западного угла ..., изъятые предметы принадлежат ему, он использовал их для употребления наркотического средства – конопля, путем курения. Сотрудник полиции составил протокол, огласил его вслух, все участники осмотра поставили в протоколе свои подписи. (том 1 л.д. 175-177, том 1 л.д. 216-218)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Д и
С, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что *** они по приглашению сотрудников полиции участвовали в проведении осмотра места происшествия на дачном участке по адресу ... в г.Рубцовске. В ходе данного осмотра, проведенного с согласия Михайлова В.Н., на чердаке крыши бани обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета. Михайлов В.Н пояснил, что части растений конопли и измельченную коноплю он нарвал для личного употребления на участке местности на расстоянии в пяти метрах в западном направлении от северо-западного угла .... Пояснили о составлении при этом протокола, подтвердили правильность отражения в нем проводимых мероприятий, который они удостоверили своими подписями. (том 1 л.д. 210-212, л.д. 213-215)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л, данных им в ходе предварительного следствия следует, что *** он и не знакомая ему девушка по приглашению сотрудников полиции участвовали в проведении проверки показаний на месте, в ходе которого Михайлов В.Н. указал на участок местности на расстоянии в пяти метрах в западном направлении от северо-западного угла ..., и пояснил, что на этом участке местности он нарвал растительное вещество для личного употребления, путем курения. Сотрудник полиции составил протокол, огласил его вслух, все участники поставили в протоколе свои подписи. (том 1 л.д. 206)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Михайловой В.Н., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что *** она с супругом Михайловым В.Н. возвращалась домой, к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них есть сведения о том, что она хранит по месту своего жительства коноплю и что им необходимо провести обыск в ее квартире на основании постановления Рубцовского городского суда о разрешении обыска, с которым она может ознакомиться в отделении полиции, они вместе проехали в отделение полиции и после ознакомления с постановлением поехали по месту ее проживания. В ходе обыска сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли в кухне, в шкафу встроенном в стену над входной дверью полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения внутри, три металлические чашки со следами вещества, две металлические втулки со следами нагара и фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения. По поводу изъятых предметов она пояснила, что не знает кому принадлежит данное вещество и изъятые предметы, при этом, ее супруг Михайлов В.Н. пояснил, что вещество растительного происхождения и изъятые предметы принадлежат ему, с их помощью он употребляет наркотическое средство – марихуана, путем курения. По поводу частей растений конопля и измельченной конопли он пояснил, что нарвал данную коноплю для личного употребления на участке местности на расстоянии пяти метров в западном направлении от северо-западного угла дома ... в г.Рубцовске. Сотрудник полиции составил протокол, огласил его вслух, все участники осмотра поставили в протоколе свои подписи. (том 1 л.д. 220-222)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства и части наркосодержащих растений, соответствуют показаниям участников указанных действий: понятых, сотрудников полиции, самого Михайлова В.Н.

Судебно-химические экспертизы по делу назначены и проведены в строгом соответствии с действующим законодательством; вид и количество наркотического средства определены экспертными исследованиями, достоверность которых сомнений у суда не вызывают, размер наркотических средств и частей наркосодержащих растений верно оценен в соответствии с Постановлением Правительства РФ. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал установленную массу приобретенных и хранимых им наркотических средств.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств, поскольку *** наркотические средства изъяты в ходе проведения мероприятий, направленных на их обнаружение, сотрудниками полиции, у которых имелась информация о причастности Михайлова В.Н. к незаконному хранению наркотических средств как по месту его жительства, так и на дачном участке по адресу ... в г.Рубцовске. Самостоятельное сообщение Михайловым В.Н. о хранении им на данном дачном участке наркотического средства, суд считает вынужденными, но свидетельствующими об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку масса изъятых у Михайлова В.Н. наркотического средства марихуана и частей растений конопли, содержащих наркотические средства превышает крупные размеры, установленные постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Михайлова В.Н. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, заключение судебной психиатрической экспертизы, установившей, что Михайлов В.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд не усматривает оснований, для признания его невменяемым.

Действия Михайлова В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, согласно акту судебной наркологической экспертизы наркоманией не страдает и не нуждается в лечении, ходатайство трудового коллектива по месту работы Михайлова В.Н. о назначении ему минимального наказания. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелым родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Михайлову В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгий вид наказания недостаточным и несправедливым.

Оснований для понижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности и обстоятельств совершенных преступления, суд не усматривает.

С учетом совершения Михайловым В.Н. преступления при опасном рецидиве, возможность назначения наказания условно исключена.

Вместе с тем, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Михайлова В.Н. исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания Михайлова В.Н. под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Оснований для освобождения Михайлова В.Н. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам, суд не усматривает с учетом его возраста и трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Михайлову В.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Михайлова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Попова А.А. за участие на предварительном следствии в сумме 3 588 рублей, адвоката Тупикова И.В. за участие на предварительном следствии в сумме 5 382 рубля и в судебном заседании в сумме 5 382 рубля, а всего 14 352 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов