Решение по делу № 33-1673/2021 от 18.05.2021

Судья Фёдорова И.А. Дело № 33-1673/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.

судей Ячменевой А.Б., Вотиной В.И.

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощник судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Соковнина Николая Ивановича на решение Ленинского районного суда города Томска от 15 марта 2021 года

по гражданскому делу № 2-234/2021 (УИД № 70RS0002-01-2020-007075-71) исковому заявлению Соковнина Николая Ивановича к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитного досье информации о наличии обязательств перед акционерным обществом «Газпромбанк», взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Певнева П.С., полагавшего решение законным и обоснованным,

установила:

Соковнин Н.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – «Газпромбанк» (АО)), просил признать договор о потребительском кредите №/__/ от 05.06.2020 незаключенным, обязать Банк «Газпромбанк» (АО) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье Соковнина Н.И. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед «Газпромбанк» (АО), взыскать с «Газпромбанк» (АО) в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 2-12).

В обоснование указано, что 05.06.2020 в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя абонентский номер +/__/, при общении с Соковниным Н.И. представившись сотрудником ПАО «Газпромбанк», под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита, убедило последнего установить в его мобильный телефон приложение удаленного доступа «Team Viewer», после чего, получив доступ к приложениям в мобильном телефоне Соковнина Н.И., незаконно оформило кредит. После зачисления кредитных денежных средств на счет банковской карты ПАО «Газпромбанк» /__/, принадлежащей Соковнину Н.И., неустановленное лицо похитило кредитные денежные средства в сумме 292666 руб. с банковского счета указанной карты. 08.06.2020 истцу поступил звонок из «Газпромбанк» (АО) о том, что у него имеется просроченный платеж по кредитному договору. Истец 08.06.2020 обратился с письменным заявлением в «Газпромбанк» об аннулировании вышеуказанного кредита. Постановлением ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от 02.09.2020 возбуждено уголовное дело № 12001711010044492 по п. «в,г» ч.3 ст.158 по факту хищения денежных средств. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.06.2020 №/__/, Банк предоставил Соковнину Н.И. заем в сумме 366000 руб., срок действия договора/срок возврата займа 5 лет (до 06.04.2025), процентная ставка 17,111%, сумма возврата 511959,80 руб. (366000 руб. + 145959,80 руб. (полная стоимость кредита)). Согласно справке Банка «Газпромбанк» (АО) по состоянию на 08.06.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 366190 руб. В адрес истца было направлено уведомление, из которого следует, что по состоянию на 06.09.2020 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Пунктом 14 указанного Договора займа предусмотрено, что заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительского кредита от 24.04.2020, размещенными на информационных сайтах в подразделениях и на сайте Кредитора, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условиях). Пунктом 20 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что, в случае согласия кредитора выдать кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями и при выполнении п.18 Индивидуальных условий, кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления /__/ (на дату подписания настоящих индивидуальных условий у заемщика имеется действующая банковская карта /__/). В п. 24 индивидуальных условий договора займа указаны реквизиты заемщика, в том числе данные паспорта, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Далее указано: «Соковнин» Николай Иванович, простая электронная подпись, дата и время ввода кода, признаваемого кредитором и заемщиком простой электронной подписью, дата - 05.06.2020, время -12:46 мск, номер телефона +/__/.

Условий о том, что для получения займа заемщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации путем загрузки в систему на официальном сайте общества (www.gazprombank.be), индивидуальные условия не содержат, равно как нет доказательств тому, что такие данные представил истец или истцом подана заявка на заключение договора займа. Условиями оспариваемого договора предусмотрено, что договор займа подписывается заемщиком sms- подписью, то есть путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете заявке. Имеющаяся в индивидуальных условиях (приложениях к ним) кредитного договора /__/ от 05.06.2020 электронная подпись заемщика не отвечает требованиям Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ, которые для нее установлены. Оспариваемый договор займа /__/ от 05.06.2020 на сумму 366000 руб. непосредственно истцом не заключался, в связи с чем истец считает кредитный договор незаключенным.

В судебном заседании истец Соковнин Н.И. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что персональные данные предоставлялись им в банк при оформлении банковской карты. В день оформления кредита он не предоставлял в банк каких- либо персональных данных, об оформлении кредита узнал в тот же день от сотрудников банка, в этот же день карта, на которую перечислены денежные средства, была заблокирована банком, поскольку последний счел действия по оформлению кредита и быстрому переводу кредитных средств на другой счет подозрительными. Поскольку карта была заблокирована, истцу не было известно об остатке суммы кредита на его карте. Карта была заблокирована в период с 05 июня 2020 года по 26 июня 2020 года, остаток денежных средств со счета был снят истцом 26 июня 2020 года (л.д. 71 оборот -72).

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) возражал против удовлетворения иска, полагал его необоснованным, поскольку кредитное обязательство возникло на основании кредитного договора, который был заключен при помощи мобильного приложения по системе безвизитной технологии. Так как истец является клиентом банка, все персональные данные в банке имелись, оснований для дополнительной идентификации клиента не было. При оформлении кредитного договора на номер телефона истца направлялись коды с подтверждением операций, производимых истцом, указанные коды истец направлял банку, общение с клиентом происходило в электронном виде. Сумма кредита была перечислена истцу за минусом страховой суммы. Кредитные денежные средства были перечислены по поручению истца с использованием секретного кода на иной счет, который был указан истцом. Кредитный договор был подписан электронной цифровой подписью, подтверждение действия осуществлено с помощью смс. Поскольку кредит оформлен и денежные средства перечислены на счет истца, довод истца о том, что кредитный договор не заключен, является несостоятельным. Отменить операцию по переводу денежных средств в системе Visa возможно, обратившись с соответствующим заявлением в саму систему, банк не может приостановить выполнение операции (л.д. 72-72 оборот).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в письменном отзыве указало, что третье лицо вносит изменения в информацию о кредитной истории гражданина на основании сведений, предоставленных источниками формирования кредитной истории. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца и направления ответчиком соответствующего файла на удаление информации о кредитной истории, в течение одного рабочего дня указанные сведения будут включены в кредитную историю (л.д. 67).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,АО «Национальное бюро кредитных историй».

Обжалуемым решением на основании ст.ст. 1, 421, п. 1 ст.819, ст.420, ст.432, п.1 ст.433, п.п. 1,2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в удовлетворении исковых требований Соковнина Н.И. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора о потребительском кредите /__/ от 05.06.2020 незаключенным, возложении обязанности по исключению сведений о наличии кредитных обязательств из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй, взыскании судебных издержек отказано (л.д.74-75).

В апелляционной жалобе истец Соковнин Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 86-89).

В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права (ст.432 ГК РФ).

Полагает вывод суда о том, что истец лично снял наличные денежные средства, предоставленные в рамках кредитного договора в сумме 19900 руб., необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания истец пояснял, что, снимая наличные денежные средства 29.06.2020, он полагал, что снимает деньги, перечисленные работодателем в качестве зарплаты. При этом 26.06.2020 остаток денежных средств по кредиту Соковниным Н.И. был снят в размере 19 349 руб. а не в размере 19900, как указал суд.

Суд не обосновал, каким образом он пришел к выводу о том, что из 79 274,12 руб., имеющихся на банковской карте Соковнина Н.И. и перечисленных ему в качестве заработной платы, 19900 руб. (фактически 19349 руб.) являются денежными средствами, предоставленными в рамках спорного кредитного договора.

Тот факт, что в ходе судебного заседания истец подтвердил личное снятие с карты суммы в размере 19900 руб., не свидетельствует, вопреки выводу суда в решении, об его осведомленности о том, что данные деньги кредитные.

Судом не дана оценка постановлению о возбуждении уголовного дела по п. «в,г», ч.3, ст.158 УК РФ и принятии его к производству от 02.09.2020.

Суд не дал оценки объяснениям представителя ответчика, из которых следует, что истец обращался в банк и сообщал об оформлении неустановленным лицом на его имя кредитного договора. При этом на момент сообщения об указанном факте денежные средства еще не были перечислены со счета мошенникам, однако электронная система банка устроена таким образом, что банк уже не мог приостановить операцию по перечислению денежных средств и, имея информацию об оформлении кредита иным лицом, все же перевел денежные средства на неизвестный банковский счет.

Не получили в решении суда оценки доводы Соковнина Н.И. о том, что истец не предоставлял банку электронную копию своего паспорта или иного документа, подтверждающего личность гражданина, а также доводы представителя ответчика о том, что указанные документы предоставлялись истцом при оформлении зарплатной карты, потому банк ими и воспользовался.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Соковнина Н.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Заявляя о признании договора незаключенным, истец ссылается на то, что кредитный договор заключен от его имени третьим лицом в отсутствие намерения истца на совершение действий по заключению договора с ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуру аутентификации, введя одноразовый пароль для подтверждения операции, совершил все действия, необходимые для заключения кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора путем составления электронного документа, после чего воспользовался частью кредитных средств.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия согласилась.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, Соковнин Н.И. является клиентом «Газпромбанк» АО и держателем банковской карты «Газпромбанк» /__/, счет /__/.

05.06.2020 в 12:44 мск от имени истца через систему удаленного доступа мобильного приложения Банка «Телекард» сформировано обращение к банку об оформлении потребительского кредита в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, указана сумма о предоставлении которой он просит 366000 руб., срок кредита 59 месяцев, заявление подписано простой электронной подписью и направлено с номера телефона +/__/ (л.д.29-30).

При оформлении заявления осуществлялся выбор суммы кредита, срок кредитования, тип платежа (аннуитетный или дифференцирванный), наличие страховки (со страховкой, без страховки). В зависимости от выбранных на экранной форме мобильного приложения параметров была отображена процентная ставка, ежемесячный платеж, иные условия и тарифы, согласившись с которыми, от имени истца пришло подтверждение (л.д.68-70).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.06.2020 № /__/, сумма кредита составляет 366000 руб., в том числе 53985 руб. добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № /__/ от 05.06.2020, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору, кредит предоставлен на срок по 06.04.2025, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9,5 процентов годовых, в случае оформления в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 05.06.2020 № /__/. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 6 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий, составляет 7895 руб. Кредитный договор считается заключенным в дату зачисления кредита на счет зачисления, указанный в п. 20 Индивидуальных условий, не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий. В случае отсутствия зачисления кредитом кредита в течение указанного срока кредитный договор не считается заключенным (т.1 л.д. 22-25).

Кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления /__/ (на дату подписания настоящих индивидуальных условий у заемщика имеется действующая банковская карта /__/) в случае согласия Кредитора выдать кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями и при выполнении Заемщиком условий, предусмотренных п.18 Индивидуальных условий (п. 20).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, в дату подписания индивидуальных условий заемщик обязан предоставить кредитору письменное распоряжение установленной кредитной формы о списании денежных средств в целях исполнения обязательства по кредитному договору, в подтверждение цели использования Заемщиком кредита, указанной в п.11 Кредитного договора, Заемщик дает распоряжение о переводе денежных средств в сумме 53985 руб., назначение платежа: «Оплата страховой премии по договору страхования» (страховому полису-оферте) №/__/ от 05.06.2020.

В соответствии с абз.2 п.2.11 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО) действие Договора комплексного обслуживания (ДКО) распространяется на клиентов, заключивших договор оказания услуг «Мобильный банк» «Телекард» и/или Договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний банк» до введения в банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка/ перехода по ссылке, размещенной на Сайте Банка, с целью получения доступа к системе ДБО. Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка/перехода по ссылке и регистрация Клиента к Системе ДБО являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет банка в банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуг «Мобильный банк «Телекард» и/или Договора предоставления дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний банк» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшее ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания (т.1 л.д. 181 оборот-182).

Порядок предоставления кредитов «Газпромбанк» (АО) посредством удаленных каналов обслуживания предусмотрен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в банке ГПБ (АО).

Согласно п.2.11. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в банке ГПБ (АО) клиент подтверждает, что полученное банком ЭР, подписанное ЭП клиента, рассматривается Банком как распоряжение клиента на проведение операции, полученное непосредственно от клиента.

Все операции в Интернет банке и Мобильном банке осуществляются только в случае формирования клиентом ЭР, подписанного ЭП и успешной проверки банком ЭП клиента (п.2.12.).

Согласно п.5.17 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в банке ГПБ (АО) в рамках ДБО Клиент имеет право оформить Заявление-анкету на предоставление кредита, в том числе кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, по результатам рассмотрения электронной формы заявления – анкеты на предоставление кредита клиент отправляет кредитную заявку, подписанную ЭП Клиента, в банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление – анкета на предоставление кредита считается принятым Банком при отражении в Интернет Банке или Мобильном Банке информации о его принятии на рассмотрение.

По результатам успешного рассмотрения заявления-анкеты на предоставление кредита клиент получает sms-сообщение. Клиент в Интернет банке или мобильном банке также увидит отображение статуса его рассмотрения. После подписания Кредитного договора в подразделении Банка, Клиенту будет предоставлен доступ в Интернет банке или Мобильном банке к информации по кредиту (номер кредитного договора и График погашения кредита) (п. 5.18 Правил).

Согласно п. 5.19 Правил клиент имеет право в случае успешного рассмотрения заявления-анкеты на предоставление кредита инициировать через систему ДБО заключение с Банком кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы ДБО в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.

Акцептом со стороны банка будет являться зачисление Кредита на Банковский счет Заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями/предоставление лимита кредитования к Счету карты Заемщика (для кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт). В случае отсутствия зачисления Банком Кредита/отсутствия установленного лимита кредитования к счету карты Заемщика в течение указанного срока Кредитный договор/Договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт не считается заключенным.

Клиент вправе обратиться в Подразделение Банка для получения подтверждения заключения кредитного договора, оформленного на бумажном носителе. После заключения кредитного договора Клиенту будет предоставлен доступ в Интернет Банке или Мобильном банке к информации по кредиту (номер кредитного договора и график погашения кредита).

Индивидуальные условия подписаны от имени Соковнина Н.И. 05.06.2020 в 12:46 МСК простой электронной подписью с номера телефона +/__/.

Подписание подтверждения заявки на получение кредита, сведений и условий банка ГПБ (АО), согласие на обработку персональных данных, индивидуальных условий договора потребительского кредита, подтверждение условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в мобильном приложении простой электронной подписью посредством направления СМС паролей подтверждается историей СМС сообщений направленных от Банка ГПБ (АО) на номер мобильного телефона Соковнина Н.И. (т.2 л.д. 63), сведениями ПАО МТС о детализации вызовов по номеру +/__/ на дату 05.06.2020 (т.2 л.д. 54), расшифровкой логов (т.1 л.д. 102-159).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование SMS-сообщений.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих индивидуальные условия кредитования, по смыслу приведенной нормы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

При таких данных судом верно установлено, что оспариваемый кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Фактически истец простой электронной подписью подписал следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 05.06.2020 /__/; Подтверждение условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в Мобильном приложении; Поручение на предоставление информации к кредитному договору от 05.06.2020 /__/; Подтверждение заявки на получение кредита. Сведений и условий банка ГПБ (АО), согласие на обработку персональных данных; Распоряжение заемщика (о погашении заемщиком обязательств по кредитному договору); Полис-оферту № /__/ от 05.06.2020; Программу страхования (т.1 л.д. 22-36).

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение обязательства по предоставлению кредита Газпромбанк (АО) на основании заявки от имени Соковнина Н.И., на его счет /__/ 05.06.2020 была перечислена запрошенная сумма кредита 366000 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету, факт предоставления денежных средств не оспаривался истцом (т. 1л.д. 96).

В счет оплаты страхового полиса-оферты №/__/ от 05.06.2020, 05.06.2020 со счета истца была списана сумма в размере 53985 руб.

Таким образом, поскольку по всем существенным условиям стороны достигли соглашения, денежные средства перечислены на счет истца, суд верно пришел к выводу о том, что 05.06.2020 между Соковниным Н.И. и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор /__/.

05.06.2020 со счета истца осуществлен перевод денежных средств с карты на карту в размере 292666 руб., при этом в 13:43:31 на номер телефона истца пришло смс сообщение с кодом подтверждения операции и уведомление о совершении перевода (т.1 л.д.63), совершение указанного перевода послужило основанием для блокировки банковской карты истца, о чем ему также было направлено смс-уведомление.

После совершения указанных операций по счету сумма кредитных денежных средств, оставшихся на счете истца, составила 19349 руб.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, ссылаясь на положения Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет-банка в «Газпромбанк» (АО), пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Соковнина Н.И. о признании кредитного договора от 05.06.2020 №/__/, незаключенным. Доводы апелляционной жалобы в этой части ошибочны в силу изложенного.

Что касается довода истца о том, что суд не принял во внимание тот факт, что истец намерений к заключению договора не имел, все действия совершены третьим лицом, он не может быть принят во внимание.

Так, в судебном заседании истец пояснил, что собственноручно на его мобильный телефон по указанию неустановленных лиц непосредственно перед оформлением кредитного договора было установление приложение «Телекард», которое является программой по удаленному доступу другим устройствам и позволяет удаленное управление устройством лица, которое установило указанное приложение, другим лицам, когда технические специалисты получают к нему доступ, как если бы они сами держали его в руках, где обязательным условием является сообщение своего ID техническому специалисту, который использует полную версию приложения. Описание этой программы содержится в открытом доступе. Перед установкой указанной программы Соковнин Н.И. не проявил должной осмотрительности, сообщил свой ID (десятизначный цифровой код) неизвестным лицам, не сверил номер телефона, с которого звонили неизвестные лица с номерами телефонов, которые принадлежат «Газпромбанк» (АО) и указаны на банковской карте данного банка, держателем которой является Соковнин Н.И. ( т.2 л.д. 56 оборот).

Вместе с тем в подтверждение совершения в отношении него мошеннических действия истец представил доказательства:

заявление Соковнина Н.И. в банк от 08.06.2020 с требованием об аннулировании кредитного договора, со ссылкой на то, что заявку на кредит он не подавал, кредит не оформлял, однако им, по указанию третьих лиц, на мобильный телефон было установлено мобильное приложение «Телекард», после чего истцом указанным третьим лицам сообщались цифровые пароли;

постановление следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по Нижневартовску от 02.09.2020, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из установочной части постановления следует, что 05.06.2020 в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя абонентский номер + /__/, при общении с Соковниным Н.И. представившись сотрудником АО «Газпромбанк», под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита, убедило последнего установить в его мобильный телефон приложение удаленного доступа «Team Viewer», после чего, получив доступ к приложениям в мобильном телефоне Соковнина Н.И., незаконно оформило кредит. Кредитные денежные средства были зачислены на счет банковской карты АО «Газпромбанк» /__/, принадлежащей Соковнину Н.И., после чего неустановленное лицо похитило денежные средства на сумму 292666 руб. с банковского счета указанной карты. В результате преступных действий, мотивом к которым явилась корысть, Соковнину Н.И. причинен материальный ущерб на сумму 292666 руб., что относится к крупному размеру.

Из анализа приведенных доказательств следует, что Соковнин Н.И. самостоятельно предоставил третьим лицам код, позволяющий им получить доступ к мобильному приложению истца. При этом в смс-сообщении, пришедшем от банка 05.06.2020 в 12:23:25, имеется указание о запрете сообщать его кому - либо, а также номер телефона банка, по которому следует перезвонить в случае возникновения подозрений (8-800-1000089). В результате указанных действий истца на его имя был оформлен кредитный договор /__/ от 05.06.2020, ему была предоставлена сумма в размере 366000 руб., а впоследствии совершен перевод третьим лицам на сумму 292666 руб.

При оформлении кредитного договора №/__/ от 05.06.2020 у ответчика отсутствовали основания полагать, что действия по оформлению кредитного договора происходят без согласия истца, либо третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер телефона истца.

Кроме того, в п.3 Требований к реализации мер по защите информации клиентом при работе в Интернет Банке и Мобильном Банке (Приложение №2 к «Правилам дистанционного банковского обслуживания» физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет банка в Банке ГПБ (АО)) содержится запрет на установку на мобильное устройство, с которого осуществляется вход в Мобильный банк, приложений, предоставляющих удаленный доступ к нему с других устройств, а также установка приложений по ссылкам из смс-сообщений или электронной почты (т.2 л.д. 12).

В соответствии с п. 3.4.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет-банка в Банке ГПБ (АО) клиент обязан хранить аутентификационные данные и коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, включая работников банка, как самостоятельно, так и по их запросу, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании, электронной почте или иным способом. Использование аутентификационных данных и кодов подтверждения допускается только самим клиентом при работе через сеть интернет без участия работников банка, любых иных третьих лиц.

Таким образом, истец, в нарушение приведенных положений, сообщил конфиденциальную информацию третьим лицам, операции банком совершены на основании распоряжений клиента, полученных посредством удаленных каналов обслуживания, Банк проводил идентификацию клиента посредством направления соответствующих кодов (одноразовых паролей), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали основания сомневаться в том, что распоряжения поступают в банк от неуполномоченного лица.

К тому же, как установлено в п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При таких данных мотивы совершения истцом указанных действий правового значения в настоящем споре не имеют, а права истца, в случае их нарушения в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, подлежат защите в ином порядке.

Не имеет правового значения в данном споре, вопреки доводу апелляционной жалобы, и тот факт, что денежные средства перечислены банком со счета истца на другой счет.

Так, в соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.3 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу п.2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ от 19.06.2012 г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств со счета истца на счет третьих лиц совершено 05.06.2020 посредством введения кода, направленного 05.06.2020 на номер телефона истца, после чего банковская карта была заблокирована банком, поскольку указанная операция расценена как подозрительная.

Поскольку блокировка карты не приостанавливает операцию по переводу денежных средств, совершенную до блокировки карты, безотзывность перевода наступила.

Порядок действий по отзыву распоряжения о переводе денежных средств регламентирован Положением о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012 г.).

В силу п. 2.14 Положения отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика пп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Доказательств обращения истца с заявлением об отзыве распоряжения на перевод денежных средств суду не представлено, обращение в банк с заявлением об аннулировании кредита, таковым не является.

Довод о несогласии истца с перечислением банком денежных средств на неизвестный банковский счет и отказе в аннулировании соответствующей операции после поступления в банк обращения истца не входит в предмет доказывания по настоящему спору, а потому основанием к отмене решения суда не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении кредита истцом в банк не были представлены электронная копия паспорта и иного документа, удостоверяющего личность, не может быть принят во внимание. Как установлено судом, не оспаривалось истцом, Соковнин Н.И. являлся клиентом банка, его персональные данные, включая данные паспорта, в банке имелись. Паспорт используется для идентификации клиента. При наличии персональных данных клиента у банка достаточной являлась идентификация клиента при заключении договора через мобильное приложение посредством корректного ввода одноразовых паролей, являющихся в соответствии с действующим законодательством аналогом собственноручной подписи истца, что, как указано выше, закону не противоречит, с его нормами согласуется.

Безоснователен довод апелляционной жалобы о том, что истец, снимая деньги с карты, полагал, что снимает часть своей заработной платы, не зная, что снимает кредитные деньги.

Так, согласно выписке по счету /__/ за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 истцом 29.06.2020 со счета были сняты наличные денежные средства в размере 19900 руб. (т.1 л.д. 97).

В возражениях на исковое заявление ответчик, уточнив сумму, указал, что после совершенных истцом распоряжений и действий банка по направлению денежных средств на иные счета, на счете истца от кредитных средств осталась сумма в размере 19349 руб., которые были им сняты в банкомате (т.1 л.д.84).

Указанный факт не оспаривался истцом.

Учитывая данные обстоятельства, оснований сомневаться в том, что названная сумма является остатком кредитных средств, которая совместно с личными средствами была снята истцом со своей карты и использована по его усмотрению, у суда нет.

Однако, действуя разумно и осмотрительно, зная размер своей заработной платы, зная источники пополнения банковского счета, начиная с 05.06.2020 зная об оформлении названного на его имя кредитного договора, истец мог определить размер денежных средств, ему не принадлежащих, чего не сделал. В этой связи снятие суммы, оставшейся от оформленного на него кредита, суд верно расценил как принятие исполнения по договору.

Описка в сумме, допущенная судом в решении в этой части, основанием к отмене решения не является.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании договора незаключенным суд не усмотрел, отсутствовали основания и в удовлетворении требования о возложении обязанности по исключению из кредитного досье Соковнина Н.И. в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии кредитных обязательств, взыскании судебных расходов.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Томска от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соковнина Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи