Решение по делу № 2-638/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-638/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                         05 мая 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

ответчика Кириченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацко В. М. к Кириченко М. И., абонентскому отделу Иловлинского района общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об обязании признания уплаченной суммы за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Мацко В.М. обратился в суд к Кириченко М.И., абонентскому отделу Иловинского района общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») и просит обязать абонентский отдел Иловлинского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» признать сумму в размере 8604,24 руб. фактической предоплатой за поставляемый природный газ, начиная с марта 2016 года, запретить несанкционированно проникать на территорию домовладения без его (или законного представителя) согласия.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в лице начальника абонентского отдела Кириченко М.И. действуют договорные отношения.

В соответствии с платежными документами им в период с 25 декабря 2015 года по 02 февраля 2016 года произведена оплата за поставленный газ в размере 15000 рублей.

17 февраля 2016 года начальником абонентского отдела Кириченко М.И. в его адрес было направлено необоснованное уведомление о приостановлении подачи газа по причине неоплаты потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд.

Мацко В.М. опасаясь возможности приостановления подачи газа в отопительный сезон, 29 февраля 2016 года направил в адрес поставщика заявлении о своем не согласии, с напоминанием о том, что с 03 ноября 2015 года отсутствует пломба на счетчике учета газа, что подтверждается квитанцией оплаты за ноябрь 2015 года.

Положенная сумма оплаты, согласно нормам потребления газа (без показаний) за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года составляет 6395,76 руб..

Сумма сверх положенной оплаты составила 8604,24 руб. = 15000-6395,76 руб.

Не принимая во внимание его мнения, 14 марта 2016 года не известив его, не имея санкций для проникновения на территорию частного домовладения ответчиком был закрыт кран подачи газа для нужд Мацко В.М. и постановлением металлический колпак с замком на кран подачи газа, что подтверждается письмом поставщика от 21 марта 2016 года №15/31.

Своими действиями ответчик оставил 79 летнего истца без отопления при отрицательной температуре, и истец был вынужден отапливать жилой дом электрическими обогревателями с повышенным расходом электроэнергии.

Истец Мацко В.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Перфилов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить. Поскольку им подано заявление в прокуратуру Иловлинского района Волгоградской области о привлечении Кириченко М.И. к уголовной ответственности Считает, что судебное разбирательство невозможно без разрешения данного заявления.

Данное ходатайство представителя истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с тем, что принятое процессуальное решение прокуратурой не повлияет на невозможность рассмотрения данного дела, кроме того удовлетворение ходатайства или отказ в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда

В предварительном судебном заседании 14 апреля 2016 года представитель истца Перфилов Ю.В. просил требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что Мацко В.М. была произведена оплата за газ в период с 25 декабря 2015 года по 02 февраля 2016 года в размере 15000 рублей. Ответчиком Кириченко М.И. в адрес Мацко М.В. было направлено уведомление о приостановлении подачи газа. В связи с тем, что Мацко В.М. согласно нормам потребления газа за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года оплачено 6395,76 руб. переплата составила 8604,24 руб. Однако ответчиками было произведено отключение газа. Таким образом, указанную сумму необходимо признать фактической предоплатой. Представитель истца Перфилов Ю.В. настаивал на том, что ответчиком по заявленному Мацко В.М. иску об обязании признания уплаченной суммы за поставленный газ является именно Кириченко М.И..

Ответчик Кириченко М.И. в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку действует в интересах ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании доверенности от 01 февраля 2016 г. №326/31. За действие либо бездействие сотрудников отвечает организация. Кроме того пояснил, что абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не является юридическим лицом или представительством ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», что подтверждается Уставом общества, в связи с чем, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью и не может выступать в качестве ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 4 и 131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении.

В силу положений статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Вместе с тем часть 1 статьи 41 ГПК РФ, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, не может рассматриваться в качестве процессуальной нормы, обязывающей суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по собственной инициативе разрешать вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу, поскольку, исходя из вышеприведенных норм статей 4 и 131 ГПК РФ, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В предварительном судебном заседании 14 апреля 2016 года суд неоднократно выяснял у представителя истца Перфилова Ю.В., причины предъявления иска именно к Кириченко М.И.. Однако представитель истца Перфилов Ю.В. настаивал на том, что ответчиком по заявленному его доверителем иску должен быть именно Кириченко М.И. как должностное лицо, а не иное.

В судебном заседании от 05 мая 2016 года установлено, что Кириченко М.И. является начальником абонентского отдела Иловлинского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», который на основании доверенности, выданной 01 февраля 2016 года №326/31 действует в интересах ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (л.д.67, 68).

Согласно Уставу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - Общество) Общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников Общества. Филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных Обществом положений. Филиалы и представительства наделяются имуществом создавшим их Обществом. Руководители филиалов и представительств действуют на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества. Ответственность за деятельность филиалов и представительств Общества несет создавшее их Общество. Общество не имеет филиалов и представительств. (Глава 5 Устава) (л.д.23-53).

Таким образом, действиями Криченко М.И. как физического лица, не были нарушены права и законные интересы Мацко В.М., поскольку он представляет интересы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на основании доверенности, и в силу требований ст. 1068 ГК РФ Кириченко М.И., как начальник АО Иловлинского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не может являться надлежащим ответчиком по делу, также не может быть надлежащим ответчиком по делу и абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», поскольку в силу ст.ст.36, 37 ГПК РФ Устава ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

От представителя истца Мацко В.М. – Перфилова Ю.В. ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков не поступало,

Поскольку предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд не дает оценки доводам истца относительно соответствия оспариваемых действий требованиям закона.

      Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск подан к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мацко В. М. к Кириченко М. И., абонентскому отделу Иловлинского района ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об обязании признания уплаченной суммы за поставленный газ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              М.В. Кривошапова