Решение по делу № 2-2/2023 (2-417/2022;) от 18.03.2022

№ 2-2/2022

56RS0040-01-2022-000450-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Ташла                                    26 января 2023 года

    председательствующего судьи Поротько Е.Г.

    при секретаре Бурак Н.Н.

    с участием истца Игнатенко А.Н., представителя истца Жукова А.М., представителя ответчика ООО «МТС АК «Ташлинский» Еркибаевой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Александра Николаевича к Дыневу Арману Исламгалеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК «Ташлинский» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли

УСТАНОВИЛ:

    Игнатенко А.Н. обратился в суд с иском о признании необоснованными возражений Дынева А.И. и ООО «МТС АК «Ташлинский» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером ... с местоположением: <адрес>. Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м., с местоположением: <адрес>, образуемого путем выдела в счет принадлежащей истцу земельной доли в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером ..., согласно проекту межевания, подготовленному <дата> кадастровым инженером Сесоровым Алексеем Евгеньевичем.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельной доли в размере ... га. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером ..., с местоположением: <адрес>.

В порядке, предусмотренном ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом было принято решение о выделе в натуре земельного участка, в счет принадлежащей ему доли земельного участка. В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом был заключен договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащей ему доли.

Проектом межевания земельного участка были определены размеры и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет своей доли.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с указанием Игнатенко А.Н. как заказчика кадастровых работ, было опубликовано в газете Маяк № 5 от 11.02.2022.

В тридцатидневный срок с момента публикации извещения кадастровому инженеру Сесорову А.Е. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от <дата> от ответчика Дынева А.И. и от <дата> от ответчика ООО «МТС АК «Ташлинский» с мотивировкой, что предлагаемое в соответствии с извещением и подготовленным проектом межевания выделение земельного участка в счет принадлежащей ему доли земельного участка невозможно, так как якобы данный земельный участок арендуется ООО «МТС АК «Ташлинский» и отсутствует его согласие на данный выдел, поскольку такой выдел создает ему препятствия в рациональном и эффективном использовании земли.

Кроме того, Дыневым А.И. указывается на то, что истец планирует к выделу наиболее плодородную часть земельного участка и она находится около села, чем не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования.

Считает, что поданные возражения Дыневым А.И. и ООО МТС АК «Ташлинский на извещение о выделе истцом земельного участка в счет принадлежащей истцу доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:31:0000000:190 являются необоснованными, направленными на злоупотреблением своим правом.

Кроме того, ответчик ООО МТС АК «Ташлинский» ни арендатором, ни собственником доли земельного участка не является, а потому не наделен правом представлять какие-либо согласие или возражение на осуществляемый истцом выдел, и истец не обязан запрашивать у общества такое согласие.

Считает, что возражения ответчиков являются необоснованными, данные возражения не направлены на защиту прав ответчиком, поскольку производимый им выдел фактически прав ответчиков, поскольку производимый истцом выдел фактически прав ответчиком никаким образом не нарушает. Какого-либо договора аренды земельного участка в установленном законом порядке с ООО «МТС АК «Ташлинский» не заключалось, ответчик Дынев А.И. не вправе заключать какие-либо договора аренды земельного участка с обществом в своем единственном числе.

Испрашиваемые истцом к выделу земельный участок находится в пяти километрах от ближайшего населенного пункта – <адрес> и в шести километрах от <адрес>, то есть примерно на одинаковом расстоянии между ними. Возражения в данной части имеют какие-то общие формулировки, не конкретизированы, противоречат не только существующему проекту межевания, но и правоустанавливающим документам, на основании которых подготовлен проект межевания, в том числе сведениям из ЕГРН об отсутствии какой-либо аренды на данный участок.

Считает, что каких-либо нарушений прав ответчиков, в том числе Дынева А.И. как участника общей долевой собственности на земельный участок ... при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему доли не имеется. Истцом приняты возможным и предусмотренные законодательством меры для использования своего права на выдел земельных участком, процедура которого, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена..

Полагает, что действия ответчиков по направлению возражений имеют цель недопущения использования истцом права на выдел земельной доли и причинению ему убытков, так как своими действиями ответчики пытаются препятствовать истцу в осуществлении выдела, из-за чего истец не может оформить свои права на выделяемый земельный участок, распорядиться им по своему усмотрению, в том числе ввести данные сельскохозяйственные земли в оборот, сдать в аренду и заключить соответствующий законный договор аренды, получать за это арендную плату.

В судебном заседании от истца Игнатенко А.Н. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с отсутствием необходимости производить дальнейший выдел земельного участка в указанных границах в связи с выделением в этом же месте земельной доли иным лицом. Просил производство по делу в связи с отказом от исковых требований прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Игнатенко А.Н. и его представитель Жуков А.М. поддержали ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ООО «МТС АК «Ташлинский» Еркибаева А.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Дынев А.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Поляков И.А. Круглова П.В., Китов А.Ф., Клеев Х.Т., Асминова В.Н., Шашуков А.Б., Кузнецов В.Я., Леонтьева Н.М., Галеев В.В., Геркус А.Ф., Просветова П.В., Дзюба А.А., Шичков С.С., Красноперов А.Р., Новиков И.Ф., Ковбаса А.И., Дубовская А.О., Новиков М.А., Просветов П.Т., Просветов В.П., Шерстнев В.А., Мережко В.С., Перина М.Н.; Дугнист К.Б.; Ивлева А.И., Черных П.А., Жирнов Н.Н., Поляков И.А., Шапкин П.А., Шурыгин Н.И., Тислова А.Н., Шаронов И.С., Соболев А.П., Наплекова Е.В., Емченко П.Н., Максимов Б.П.. Шатилова В.И., Жернов Ю.Н., Соколова А.И., Федорченко П.А., Максимова М.И., Клинкова Н.Е., Синодский Б.П., Минлибаев М.М., Москаленко С.В., Нуржанов А.Г., Малова Е.Ф., Мухамбетов Е.И., Малахов Н.И., Малахов В.И., Нечаева И.П., Нуржанов Н.Г., Аймуканова З.А., Бикеев П.С., Кретов Д.З., Земелетдинов Р.С., Кузнецова М.В., Ямашкина Е.В., Артюхович А.В., Хузяхметова З.М., Шашуков Н.Б., Канищева М.И., Синодская Е.Ф., Якомаскина А.И., Ландык И.А., Кириллова С.Л., Вышинский В.П., Никулин А.А.. Садыков Х.З., Стрягина Л.Т., Петрукович Я.И., Плаксин Н.Н., Потапова Л.Б., Карпов А.П., Ржищин В.Г., Раскулов Г.М., Федорченко М.Ф., Раскулова М.Ш., Школин А.Г., Хузяхметов Т.Н., Машьянова А.Г., Ландык Н.В., Лебедева И.В., Диденко В.В., Дубовский Е.Е., Игнанин С.И., Жабина М.А., Васькина А.П., Кульмяков М.Е., Саютина А.К., Добрынина Т.А., Шаповалов В.А., Баневская В.Г., Лихицкая Н.Г., Котов А.Н., Котов И.Н., Котов Н.А.; Головкова Н.А., Кананыхин В.А., Гриднева С.А., Бабак О.А., Шапкина Г.В., Баранова Е.Е., Шаповалов В.И., Нарыков С.М., Лапенко А.С., Дзюба В.Ф., Несина Л.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

        Отказ истца Игнатенко А.Н. от иска к Дыневу А.И., ООО «МТС АК «Ташлинский» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

     Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в порядке ст. 173 ГПК РФ. Поэтому, суд принимает отказ Игнатенко А.Н. от иска в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ Игнатенко Александра Николаевича от иска к Дыневу Арману Исламгалеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК «Ташлинский» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

        Производство по гражданскому делу по иску Игнатенко Александра Николаевича к Дыневу Арману Исламгалеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК «Ташлинский» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.

Судья                                    Е.Г. Поротько