Решение по делу № 22-1814/2018 от 13.03.2018

Судья Журавлева Т.А. Дело 22-1814/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Меньшикова И.А.,

адвоката Останина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова И.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2018 года, которым

Меньшиков Илья Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с исчислением наказания с 14 февраля 2018 года,

постановлено взыскать с Меньшикова Ильи Анатольевича компенсацию морального вреда в пользу Щ1. – 300000 рублей.

Судом решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Меньшикова И.А., его адвоката Останина Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков И.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении 7 октября 2017 года в городе Пермь автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть Р. и причинение тяжкого вреда здоровью Щ., а также правлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков И.А., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего и квалификацию содеянного, поставил вопрос об изменении приговора со снижением наказания, ссылаясь на то, что не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, от органов следствия не скрывался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. просит судебное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о доказанности вины Меньшикова И.А. в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть Р. и причинение тяжкого вреда здоровью Щ., а также управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложение содержания и анализ которых суд подробно привел в приговоре. Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическую квалификацию действий осужденного Меньшикова И.А. по ст. 264.1 и ч. 4 ст. 264 УК РФ, следует признать правильной.

Доказанность вины осужденного Меньшикова И.А. и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, определенное осужденному наказание, является справедливым, назначенным в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых принял во внимание наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Меньшикова И.А. обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все характеризующие осужденного данные, а также смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, на которые указано в жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения Меньшикову И.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, является справедливым, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения отражены в приговоре суда.

Что касается решения по гражданскому иску, то этот вопрос судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренными ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2018 года в отношении Меньшикова Ильи Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)