Решение по делу № 2-403/2015 от 26.08.2015

Дело №2-403/2015, строка 84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть – Камчатск Камчатского края 02 сентября 2015 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи К.В. Кучерова,

При секретаре И.А. Галимовой,

С участием:

Заявителя – заместителя Усть – Камчатского межрайонного прокурора Р.В. Пака,

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. Усть – Камчатского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Усть – Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Соловьевой С.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО11 административного штрафа в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 738/15/41036-ИП, возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Усть – Камчатского межрайонного прокурора обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Усть – Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Соловьевой С.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО11 административного штрафа в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 738/15/41036-ИП, возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что Усть – Камчатской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами Усть – Камчатского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее- Усть – Камчатский РОСП) законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой установлено следующее:

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данный административный штраф ФИО11 в установленные законом сроки не уплачен, в связи с чем, должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Усть – Камчатский РОСП для принудительного исполнения.

На основании поступившего исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО11

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 4, ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 64, ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» указал, что судебный пристав-исполнитель в нарушение перечисленных требований законодательства в рамках исполнительного производства в отношении ФИО11 не проверено имущественное положение по месту жительства должника, не направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств.

Ссылаясь на положения пп.6.2. п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения – подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100 %, указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании административного штрафа не способствуют своевременности исполнения требований исполнительного документа, не носят полный и исчерпывающий характер, что влечет нарушение прав и законных интересов субъекта РФ – Камчатского края, поскольку не поступление денежных средств в виде денежных взысканий (штрафов) в бюджет субъекта РФ - Камчатского края уменьшает его доходную часть, и, как следствие, затрудняет либо делает невозможным надлежащее исполнение полномочий органов государственной власти субъекта РФ – Камчатского края, предусмотренных действующим законодательством.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть – Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Соловьевой С.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО11 административного штрафа в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 738/15/41036-ИП незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Усть – Камчатского РОСП Соловьеву С.А. совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО11 административного штрафа в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства № 738/15/41036-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя – заместитель Усть – Камчатского межрайонного прокурора Пак Р.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Усть – Камчатского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Соловьева С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Начальник Усть – Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю старший судебный пристав Озерова Л.Г. телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что судебный пристав-исполнитель Соловьева С.А. находится в отпуске с выездом за пределы Усть – Камчатского района. Кроме того Озерова Л.Г. пояснила, что она приняла указанное исполнительное производство к исполнению 13 августа 2015 года после выхода из отпуска по уходу за ребенком и в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя Соловьевой С.А. Судебный пристав-исполнитель Брылева Ж.В., возбудившая исполнительное производство, ушла в отпуск 30 апреля 2015 года с последующим увольнением со службы. В Усть – Камчатском РОСП ведется номенклатурное дело актов приема-передачи исполнительных производств, однако в каждое исполнительное производство такие акты не подшиваются. Фактически, после увольнения Брылевой, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Соловьевой С.А.

Заинтересованное лицо – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо – ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов осуществления исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.1,2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что постановлением №18810141141125253855 по делу об административном правонарушении от 25.11.2014 года должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.12.2014года.

Как следует из сопроводительного письма от 24.02.2015 в Усть – Камчатский РОСП Центр АФАПОДД ГИБДД направлены административный материал для принудительного взыскания штрафа с ФИО11, назначенного по постановлению № 18810141141125253855(л.д.3 исполнительного производства).

Постановлением от 25 марта 2015 года на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Усть – Камчатского РОСП Брылевой Ж.В. возбуждено исполнительное производство № 738/15/41036-ИП.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что каких - либо актов о передаче исполнительного производства № 738/15/41036-ИП от судебного пристава - исполнителя Усть – Камчатского РОСП Брылевой Ж.В., возбудившей указанное исполнительное производство, в производство судебного пристава- исполнителя Соловьевой С.А., в материалах дела нет.

Как следует из телефонограммы старшего судебного пристава начальника Усть – Камчатского РОСП Озеровой Л.Г. следует, что судебный пристав - исполнитель Брылева Ж.В. ушла в отпуск 30 апреля 2015 года с последующим увольнением.

Как следует из материалов исполнительного производства № 738/15/41036-ИП судебным приставом - исполнителем Усть – Камчатского РОСП 26 марта 2015 года произведены запросы в банковские учреждения о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих ФИО11

Согласно телефонограмме Озеровой Л.Г., запросы были произведены Брылевой Ж.В. и хранились в электронном документообороте (в автоматизированной системе) и не были распечатаны на бумажном носителе и вложены в дело, потому после принятия к своему производству исполнительного производства она (Озерова) распечатала указанные запросы и приобщила к материалам исполнительного производства.

На данные запросы получены ответы: из банка ВТБ 24 от 26.03.2015, из ОАО «Национальный банк ТРАСТ» от 26.03.2015, из ИКБ «Совкомбанк» от 20.04.2015, согласно которым сведения о наличии счетов ФИО11 в указанных банках отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем произведен запрос в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО11, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 значится зарегистрированным автомобиль Nissan X-Trail, 2007 г.в., №.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 738/15/41036-ИП направлены запросы ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн.

Вместе с тем, произведя запросы в банковские учреждения и различные регистрирующие органы и получив сведения о наличии у должника счетов в банковских учреждениях, судебным приставом-исполнителем Брылевой Ж.В., а затем судебным приставом – исполнителем Соловьевой С.А., принявшей исполнительное производство к своему производству, не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не производился выезд по месту жительства должника, не получено объяснение от ФИО11, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, никакие меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами службы судебных приставов не были приняты.

Кроме того, суд находит, что запросы, произведенные судебным приставом - исполнителем 19 и 20 августа 2015 года, выполнены им с целью смягчения гражданско-правовой ответственности, в период прокурорской проверки, в ходе которой 24 августа 2015 года прокурором выявлено оспариваемое бездействие.

Таким образом, поскольку судебными приставами - исполнителями в течение более 2 месяцев никаких действий по исполнительному производству № 738/15/41036-ИП не производилось, суд приходит выводу, что должностными лицами службы судебных приставов Усть – Камчатского РОСП, в том числе судебным приставом-исполнителем Соловьевой С.А. допущено бездействие по исполнительному производству в период с 23 июня 2015 года по настоящее время, которое суд расценивает незаконным.

Доказательств совершения в указанный период приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 738/15/41036-ИП, суду представлено не было. Исполнительное производство не приостанавливалось, постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2014 года до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть – Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Соловьевой С.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО11 административного штрафа в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 738/15/41036-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усть – Камчатского РОСП Соловьеву С.А. совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО11 административного штрафа в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства № 738/15/41036-ИП подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.251-253 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление и.о. Усть – Камчатского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Усть – Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Соловьевой С.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО11 административного штрафа в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 738/15/41036-ИП, возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Усть – Камчатского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Соловьевой С.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО11 административного штрафа в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 738/15/41036.

Обязать судебного пристава - исполнителя Усть – Камчатского РОСП Соловьеву С.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение и совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО11 административного штрафа в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства № 738/15/41036-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Камчатский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Кучеров