Решение по делу № 2-793/2022 от 13.01.2022

№2-793/2022

64RS0045-01-2022-000297-72

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алимхановой Э.Р.,

с участием истца Юшина С.В., его представителя Калищук А.А., ответчика Барсукова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшина Сергея Владимировича, Раат Ольги Сергеевны к Барсукову Олегу Владимировичу о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, недвижимости, процентов, судебных расходов,

установил:

Юшин С.В., Раат О.С. обратились в Кировский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Барсукову О.В. о взыскании денежных средств. Исковое заявление содержит требования о взыскании с ответчика в пользу Юшина С.В. двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 30.09.2021 в размере 100000 руб., процентов за пользование денежными средствами в период с 06.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства; в пользу Раат О.С. – убытков за проведение оценки квартиры в размере 3000 руб., процентов за пользование денежными средствами с 06.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства; в пользу Юшина С.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3214 руб., по оплате почтовых услуг в размере 74 руб., в пользу Раат О.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 30.09.2021 между Барсуковым О.В. и Юшиным С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому стороны обязались в срок до 05.11.2021 заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 1.5 предварительного договора квартира будет продана за 5300000 руб. Юшин С.В. в обеспечение своих обязательств, предусмотренных п.п. 1.1, 1.2, 1.3 предварительного договора, оплатил БарсуковуО.В. задаток в размере 50000 руб., что подтверждается распиской Барсукова О.В. Оплата по договору должна была производиться в том числе за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Раат О.С. произвела оценку рыночной стоимости объекта недвижимости для одобрения кредита. Назначенная на 30.10.2021 сделка не состоялась по причине отказа Барсукова О.В. заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, а именно заключить договор по цене, согласованной в п. 1.5 договора. Требования о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец Раат О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения. Указала на отсутствие извещения о назначении сделки на 03.11.2021, незаключение сделки по вине ответчика.

Истец Юшин С.В., его представитель Калищук А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Юшин С.В. пояснил, что передал денежные средства Барсукову О.В. и подписал предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимостью 5300000 руб., стороны согласовали заключение основного договора покупателем Раат О.С.

Ответчик Барсуков О.В. в судебном заседании поддержал письменные возражения против удовлетворения исковых требований, пояснил, что п. 1.7 предварительного договора предусмотрена другая стоимость квартиры – 3500000руб. 31.10.2021, 01.11.2021 он подтверждал готовность заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи. Представленными скриншотами подтверждается получение через ДомКлик сообщения о назначении сделки на 03.11.2021. Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что 03.11.2021 в отделение банка явилась сторона продавца, покупатель не явился. Поскольку основной договор не был заключен по вине покупателя, основания для взыскания задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка», Барсуков С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Залог является одним из предусмотренных ст. 329 ГК РФ способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены в ст. 381 ГК РФ. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 между Юшиным С.В. и Барсуковым О.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 5.5. предварительного договора купли-продажи в основном договоре купли-продажи будет произведена замена покупателя на Раат О.С.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора Юшин С.В. и Барсуков О.В. обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи в срок до 05.11.2021. В соответствии с п. 1.5 договора стоимость недвижимого имущества составляет 5300000 руб. В силу п.п. 1.5.1-1.5.3 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50000 руб. передаются в день подписания договора в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора; 300000 руб. – перечислением на текущий счет в день сделки; 2350000 руб. – через аккредитив банка с кредитными средствами; 2600000 руб. – выплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых банком. Пунктом 1.6. договора указано, что цена недвижимого имущества является фиксированной и пересмотру не подлежит. В соответствии с п. 1.7 предварительного договора в основном договоре купли-продажи будет указана сумма 3500000 руб. Условиями договора предусмотрены последствия в виде передачи задатка в случае неисполнения обязательства по вине покупателя или продавца.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора покупатель уведомлен о том, что на момент подписания договора право собственности в отношении квартиры не зарегистрировано.

20.10.2021 осуществлена регистрация права собственности на квартиру Барсукова О.В., Барсукова С.В. на основании свидетельств о праве на наследство.

22.10.2021 на основании договора, заключенного Раат О.С., проведена оценка рыночной стоимости квартиры.

29.10.2021 сторона покупателя направила продавцу соглашение об определении стоимости квартиры в размере 5300000 руб. в связи с изменением рыночной стоимости.

30.10.2021 стороной продавца подготовлено соглашение об определении стоимости квартиры на основании предварительного договора и порядка взаиморасчетов сторон.

30.10.2021 в ПАО «Сбербанк России» для заключения сделки стороны не явились.

31.10.2021 Барсуков О.В. передал Юшину С.В. письменный запрос о готовности к проведению сделки с указанием на отложение сделки третий раз на 03.11.2021 в 08:30 по неизвестным причинам.

31.10.2021 Юшиным С.В. дан ответ о затягивании заключения сделки по вине Барсукова О.В. в связи с вступлением в наследство и оформлением права собственности, отказом 30.10.2021 заключить основной договор на условиях предварительного договора, в связи с чем сделка была перенесена для согласования сторонами условия о цене и порядка расчета; указано, что дату 03.11.2021 РаатО.С. не согласовывает в связи с нахождением на работе.

01.11.2021 Барсуков О.В. подготовил ответ Юшину С.В. о своевременном оформлении права собственности, получении через ДомКлик приглашения на сделку 03.11.2021 по инициативе стороны покупателя на основании звонка риелтора, о готовности заключить договор купли-продажи в срок до 05.11.2021, в случае изменения времени сделки просил сообщить об этом.

03.11.2021 в ПАО «Сбербанк России» для заключения сделки явился продавец.

10.11.2021 договор купли-продажи заключен Барсуковым О.В. с другим покупателем.

В судебном заседании стороны указали на определение переданных денежных средств в размере 50000 руб. в качестве задатка.

При этом исковые требования Юшина С.В., Раат О.С. обоснованы незаключением основного договора по вине ответчика, неуведомлением о дате совершения сделки 03.11.2021, ответчик в возражениях ссылается на изменение условий договора покупателем и его неявку в отделение банка 03.11.2021.

Согласно ответу ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», предоставляющего доступ к сайтам и сервисам ДомКлик, от 16.03.2022 сведения об извещении о назначенной сделке на 03.11.2021 отсутствуют, в материалы гражданского дела представлен чат сделки, содержащий переписку участников сделки.

Из представленных ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» сведений следует, что 28.09.2021 создан чат в ДомКлик, Раат О.С. одобрена ипотека. 25.10.2021 пользователем bot направлено сообщение о записи на сделку 30 октября в 09:30, консультантом ФИО6 направлено сообщение о предоставлении сторонами на сделке указанных в перечне документов. 26.10.2021 в сообщениях содержится информация о заказе в отделении банка денежных средств стороной покупателя. 29.10.2021 риелтор покупателя ФИО7 направил сообщение о том, что завтра на сделку сторона покупателя не сможет приехать; менеджер ФИО8 ответила, что просит связаться с ней для записи на сделку вновь. 12.11.2021 менеджер ФИО8 просит пояснить ситуацию по сделке. 12.11.2021 риелтор покупателя ФИО7 дает ответ о решении вопроса с объектом. 08.12.2021 из чата исключена риелтор продавца ФИО9 08.12.2021 пользователем bot направлено сообщение о доступе чата в режиме чтения.

08.12.2021 Юшин С.В. направил Барсукову О.В. претензию о возврате задатка.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что 30.09.2021 между Юшиным С.В. и Барсуковым О.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стоимость недвижимого имущества составляет 5300000 руб., порядок расчета, время и способ предоставления денежных средств. В предварительный договор также включено соглашение об указании в основном договоре купли-продажи другой стоимости квартиры, а также о задатке в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора в размере 50000 руб., факт передачи которых в день подписания предварительного договора подтверждается также распиской и не оспаривается сторонами.

Юшин С.В. при заключении предварительного договора действовал в своих интересах, сведения о предоставлении полномочий осуществлять права и исполнять обязанности в интересах Раат О.С. в материалы дела не представлены.

Барсуков О.В. в соответствии с условиями предварительного договора действовал только в своих интересах. Представленная в материалы дела копия нотариально удостоверенной доверенности о полномочиях Барсукова О.В. действовать в интересах Барсукова С.В. изготовлена 22.10.2021, то есть после заключения предварительного договора купли-продажи, при этом рукописная доверенность Барсукова С.В. от 30.08.2021 не содержит сведений о ее удостоверении в установленном ст. 53 ГПК РФ порядке.

Руководствуюсь приведенными положениями закона, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу о заключении между Юшиным С.В. и Барсуковым О.В. предварительного договора купли-продажи квартиры с условием об обеспечении обязательства задатком. При этом задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство продавца, одного из двух собственников жилого помещения, и лица, не являющегося покупателем, заключить основной договор в срок до 05.11.2021.

Сторонами не оспаривается, что условием предварительного договора является замена покупателя Юшина С.В. на Раат О.С. в основном договоре купли-продажи. В последующем между Юшиным С.В., Раат О.С. и Барсуковым О.В. возник спор о порядке расчета по договору купли-продажи и формулировке условия о стоимости квартиры, порядке расчета сторон. Какие-либо соглашения, основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок не были заключены между Раат О.С. и БарсуковымО.В. в связи с несогласованием условий договора купли-продажи указанными лицами.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Задаток по смыслу гражданского законодательства выполняет обеспечительную, платежную и доказательственную функцию. Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Любое отступление от правил, содержащихся в ст.ст. 380, 381 ГК РФ, должно толковаться в пользу того, что денежная сумма, переданная по договору, является авансом.

Поскольку предварительный договор был заключен между одним из продавцов и третьим лицом, основной договор между продавцом Барсуковым О.В. и покупателем Раат О.С. не был заключен, переданная по предварительному договору, заключенному между Юшиным С.В. и Барсуковым О.В. не является задатком, при этом то, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи, в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Между Барсуковым О.В. и Раат О.С. не была согласована стоимость квартиры и порядок произведения расчетов, следовательно, стороны не пришли к соглашению о правовой природе переданных средств в качестве задатка.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО7, объяснения сторон и их последующее поведение по исполнению договора не подтверждают согласование существенных условий договора купли-продажи квартиры и условия о задатке как способе обеспечения обязательств сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, которые предусмотрены в ст. 381 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с истечением срока определенного предварительным договором для заключения основного договора, поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ являются прекращенными.

При отсутствии иных оснований для удержания Барсуковым О.В. денежных средств, полученных от истца Юшина С.В. по предварительному договору и расписке не имеется, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Барсукова О.В. в пользу Юшина С.В. денежных средств в размере 50000 руб. как неосновательного обогащения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Юшиным С.В. претензия о возврате денежных средств, переданных на основании расписки и предварительного договора от 30.09.2021, в срок до 17.12.2021 направлена почтой по адресу ответчика 08.12.2021, возращена отправителю 10.01.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ период начисления неустойки начинает исчисляться по истечении семидневного срока со дня возврата претензии отправителю – с 18.01.2022 по 24.03.2022. Таким образом, подлежат частичному удовлетворению исковые требования Юшина С.В. о взыскании с Барсукова О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1181,5 руб. (по ставке 8,5% с 18.01.2022 по 13.02.2022 – 314,38 руб., по ставке 9,5% с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 182,19 руб., по ставке 25% с 28.02.2022 по 24.03.2022 – 684,93 руб.).

В исковом заявлении содержится требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования Юшина С.В. о взыскании с Барсукова О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2022 по день фактической оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму задолженности в размере 50000 руб., оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Барсукова О.В. в пользу Юшина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 1735,45 руб. (800+3%*((50000+1181,5)-20000)).

При рассмотрении требований Раат О.С. о взыскании с ответчика БарсуковаО.В. убытков за проведение оценки квартиры в размере 3000 руб., процентов за пользование денежными средствами с 06.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства установлено следующее.

Факт проведения оценки рыночной стоимости квартиры 22.10.2021 на основании договора, заключенного Раат О.С., при рассмотрении спора сторонами не оспаривался.

При этом ответчик Барсуков О.В. возражал против удовлетворения требований Раат О.С. о взыскании убытков, ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств, незаключения РаатО.С. и Барсуковым О.В. основного договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение оценки в качестве убытков в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заключением договора по оценке. В связи с чем производные требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юшина Сергея Владимировича, Раат Ольги Сергеевны к Барсукову Олегу Владимировичу о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Барсукова Олега Владимировича в пользу Юшина Сергея Владимировича денежные средства в размере 50000 руб. в качестве неосновательного обогашения; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.01.2022 по 24.03.2022 в размере 1181,5 руб., с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 50000руб., оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юшина Сергея Владимировича, Раат Ольги Сергеевны к Барсукову Олегу Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 марта 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева