Решение по делу № 33-10326/2020 от 11.09.2020

Судья Скоробогатова Е.И. дело №33-10326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Данилова А.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-835/2020 по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Симкиной Е. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Симкиной Е. А., действующей по доверенности Бирюковой О. В.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Симкиной Е. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Симкиной Е. А. в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <...> от 09 сентября 2014 года за период с 15 ноября 2014 года по 18 ноября 2016 года в размере 155775 рублей 05 копеек, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 15 ноября 2014 года по 18 ноября 2016 года в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в остальной части отказать.

Взыскать с Симкиной Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 355 рублей 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Симкиной Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 09 сентября 2014 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Попкова Р.В. и Симкиной Е.А. был заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого последней предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8 798 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, для малоэтажного жилищного строительства в рамках осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства. Ответчик Симкина Е.В. приняла указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 09 сентября 2014 года, однако условия договора в части внесения арендной платы исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 18 ноября 2016 года имеет задолженность в размере 155775 рублей 05 копеек, которую не погашает. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд взыскать с Симкиной Е.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <...> от 09 сентября 2014 года за период с 15 ноября 2014 года по 18 ноября 2016 года в размере 155775 рублей 05 копеек и неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 15 ноября 2014 года по 18 ноября 2016 года в размере 12184 рублей 59 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Симкиной Е.А., действующая по доверенности Бирюкова О.В., оспаривает размер определенной к взысканию задолженности по арендной плате и период ее образования, полагает его несоответствующим действительности, ввиду расчета исходя из увеличенной кадастровой стоимости, об изменении которой арендатор не уведомлялся. Просит решение отменить и в иске администрации отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, действующая по доверенности Резникова Е.А., возражения поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 сентября 2014 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Попкова Р.В. и Симкиной Е.А. был заключен договор аренды земельного участка № <...>.

Согласно условиям договора Симкиной Е.А. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8 798 кв. м. кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, для малоэтажного жилищного строительства в рамках осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Ответчик Симкина Е.А. приняла указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 09 сентября 2014 года.

Пунктом 4.3.1 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором два раза в год равными частями в течение каждого расчетного периода не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Как следует из расчета арендной платы (приложение № <...> к договору), сумма арендной платы земельного участка за год составляет 52625 рублей 19 копеек.

Пунктом 8.3 договора аренды земельного участка стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком Симкиной Е.А. условия договора аренды земельного участка № <...> от 09 сентября 2014 года в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

27 июля 2016 года в адрес ответчика Симкиной Е.А. истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Симкиной Е.А. по договору аренды земельного участка по состоянию на 18 ноября 2016 года за период с 15 ноября 2014 года по 18 ноября 2016 года составляет 155775 рублей 05 копеек.

Поскольку размер задолженности по арендной плате и период ее образования сторона ответчика в суде первой инстанции не оспорила, своего контррасчета не представила, суд, проверив представленный истцом расчет, с ним согласился, признав его подтвержденным материалами дела и арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности удовлетворил.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.

Судом установлено, что ответчик пользовался земельным участком по договору аренды в период с 15 ноября 2014 года по 18 ноября 2016 года, вместе с тем, надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей не исполнял, за указанный период имеет задолженность по арендной плате в размере 155775 рублей 05 копеек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером задолженности, рассчитанной исходя из иной кадастровой стоимости земельного участка, об увеличении которой ответчик не уведомлялся.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия отмечает.

Согласно пункту 4.6 договора аренды размер арендной платы определен в приложении к договору, согласно которому величина арендной платы рассчитывается по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования.

Согласно п.4.7 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, местного самоуправления Городищенского муниципального района Волгоградской области соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы. При этом внесения изменений в настоящий договор не требуется и арендная плата считается измененной со дня вступления в силу нормативного правового акта, ее установившего.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков прямо предусмотрена п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абз.2 п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма исчисления арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с действовавшим до 01 марта 2015 года абз.5 п.10 ст.3 Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 01 марта 2015 года нормы о том, в каком порядке определяется размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленные в аренду без торгов содержатся в ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что арендная плата за земельные участки, собственность на которые не разграничена, является регулируемой, а нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения размера арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.

В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года).

Соответственно, при наличии в нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п установлен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Волгоградской области, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок определения арендной платы).

В соответствии с пунктом 1.13 Порядка определения арендной платы (в редакции, действующей на дату изменения кадастровой стоимости спорного земельного) размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области.

При этом Порядок определения арендной платы не содержит положения о том, что не уведомление арендатора об изменении кадастровой стоимости земельного участка лишает арендодателя права требовать внесения арендной платы, рассчитанной исходя из новой кадастровой стоимости.

По общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Не направление уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения. Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды.

Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые и необходимые для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен самостоятельно рассчитать и внести на основании ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.7 договора аренды.

При таких обстоятельствах, истец правомерно учел в расчете задолженности увеличение кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы представителя ответчика следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды, которая рассчитана по измененной кадастровой стоимости земельного участка, и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 155775 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 8.3 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по состоянию на 18 ноября 2016 года составляет 12184 рубля 59 копеек.

Суд, принимая во внимания положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом возражений представителя ответчика снизил заявленный размер неустойки до 1000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиям закона не противоречит.

Доводы о непредставлении администрацией сведений об уплате Симкиной Е.А. арендных платежей за оспариваемый период, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку бремя доказывания факта внесения арендной платы за спорный период с учетом утверждения истца о том, что таковые не вносились, лежит на стороне ответчика, ссылающегося на осуществление оплаты.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Симкиной Е. А., действующей по доверенности Бирюковой О. В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи