Решение от 01.03.2016 по делу № 21-141/2016 от 25.01.2016

Дело № 21-141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 марта 2016 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Карбункул» Бунецкул М.В. на постановление главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 17 сентября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карбункул»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 № от 17 сентября 2015 года ООО «Карбункул» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 декабря 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Карбункул» - <данные изъяты> обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение районного судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал на незаконность и необоснованность принятого решения, а также на нарушение привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Также указал на то, что ООО «Карбункул» не является лицом ответственным за противопожарную безопасность в торговом центре «БУМ».

Защитники и законный представитель ООО «Карбункул», должностное лицо административного органа, прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015г. прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре с привлечением государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ТЦ «Выбор», ТЦ «БУМ». В ходе проверки в ТЦ «БУМ», расположенного по <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.8.3.7, п.4.2.7 Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 171 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» Свод правил СП 1.13130.2009; п.7.74 Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п., п. 35, 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.

По результатам проверки 26.06.2015г. прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре вынесено постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 от 17 сентября 2015 года № ООО «Карбункул» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Довод жалобы о необходимости применения судьей районного суда Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является не основанным на законе, поскольку производство по делу об административном правонарушении регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда пришла к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав инкриминируемого правонарушения.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о виновности ООО «Карбункул», согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела ООО «Рубин», ООО «Карбункул», ООО «Изумруд», ООО «Гранат», ООО «Каралл» являются собственниками по <данные изъяты> долей каждый в праве общей долевой собственности на универсальный трехэтажный магазин с комплексом дополнительных услуг, расположенный по <адрес> (л.д. 64).

Между указанными собственниками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – ТЦ «БУМ», расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 89-91).

Из имеющегося в материалах дела соглашения о разграничении обязанностей и ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанными собственниками разграничена обязанность и ответственность, в том числе, за соблюдение требований пожарной безопасности, согласно которого контроль за соблюдением требований пожарной безопасности возложен на ООО «Коралл» (л.д. 85-88).

Условиями указанного соглашения предусмотрено, что в случае выявления нарушений в ходе эксплуатации ТЦ «БУМ» в области охраны труда и окружающей среды, санитарно - эпидемиологического благополучия, в области пожарной безопасности, соответствующими надзорными органами, ответственность в полном объеме возлагается на ООО «Коралл», вследствие чего указанное общество единолично несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы установлено, что вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 17 сентября 2015 года ООО «Коралл» за нарушения, выявленные в ходе проведенной 20.04.2015г. проверки, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Таким образом, материалы дела не содержат однозначных доказательств о том, что ООО «Карбункул» является лицом ответственным за надлежащее исполнение требований пожарной безопасности в торговом центре БУМ, расположенном в <адрес>.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении и решение суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору № от 17 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Карбункул» не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░